EXPEDIENTE: /2020
VS
DESAHOGO DE VISTA
C. JUEZ SEGUNDO CIVIL
P R E S E N T E.
JUICIO EJECUTIVO
MATERIA: CIVIL
JUZGADO: JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUAUTITLAN CON RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI
DE CUAUTITLÁN IZCALLI, ESTADO DE MÉXICO.
, PROMOVIENDO CON LA PERSONALIDAD QUE TENGO DEBIDAMENTE ACREDITA EN AUTOS DEL EXPEDIENTE ARRIBA SEÑALADO, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO Y EXPONGO:
QUE POR MEDIO DE ESTE ESCRITO, VENGO EN TIEMPO Y FORMA A DESAHOGAR VISTA CONCEDIDO POR SU SEÑORÍA EN AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, POR LO QUE EN RELACIÓN AL RECURSO DE REVOCACIÓN PROMOVIDO POR LOS HOY DEMANDADOS MANIFIESTO LO SIGUIENTE:
1.- EN PRIMER LUGAR Y EN RELACIÓN AL HECHO MARCADO CON EL NUMERO I, DEL RECURSO DE REVOCACIÓN QUE NOS OCUPA, LOS HOY DEMANDADOS OMITEN PRECISAR, QUE EL ACUERDO AL QUE HACEN REFERENCIA LOS DEMANDADOS DE FECHA DIECIOCHO DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIUNO, DEVIENE DE LA PROMOCIÓN REALIZADA EL DÍA LUNES DIECISIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, PROMOVIDA POR EL LIC. JOSÉ ANDRES NOE JIMÉNEZ SIERRA, EN LA QUE ACEPTA Y PROTESTA EL CARGO QUE LE FUE CONFERIDO COMO PERITO NOMBRADO POR LA PARTE ACTORA, ES POR ELLO QUE ESTE H. JUZGADO TIENE A BIEN RESOLVER EN FECHA DIECIOCHO DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIUNO, UN ACUERDO RESERVADO, TODA VEZ QUE EL SUSCRITO INTERPUSE RECURSO DE REVOCACIÓN CONTRA DEL PROVEÍDO DE FECHA DOCE DE MAYO DEL AÑO EN CURSO.
AHORA BIEN LOS DEMANDADOS INFUNDADAMENTE SE DUELEN DE LA SUPUESTA ILEGALIDAD DEL AUTO DE FECHA ONCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, YA QUE REFIEREN DESDE SU EQUIVOCADA INTERPRETACIÓN, QUE ' SE LE TIENE POR PROTESTADO Y ACEPTADO EL CARGO COMO PERITO EN MATERIA DE GRAFOSCOPÍA Y DOCUMENTOSCOPIA AL C. JIMENEZ, COMO RESULTADO DE UN ESCRITO PRESENTADO POR EL SUSCRITO', PRECISANDO QUE EL SUSCRITO EN PROMOCIÓN ELECTRÓNICA DE FECHA NUEVE DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, A LA QUE SE REFIEREN MIS CONTRARIOS, SOLICITE SE RESOLVIERA LO CONDUCENTE EN CUANTO A LA PROMOCIÓN 4846 ESCRITO PROMOVIDO POR EL LIC. JIMÉNEZ SIERRA, TODA VEZ QUE EL AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO, QUE RECAYERA A DICHA PROMOCIÓN, SE RESERVO, YA QUE EL SUSCRITO INTERPUSE RECURSO DE REVOCACIÓN AL PROVEÍDO DE FECHA DOCE DE MAYO DEL PRESENTE AÑO, SIENDO QUE UNA VEZ QUE FUE RESUELTO DICHO RECURSO DE REVOCACIÓN MEDIANTE SENTENCIAA INTERLOCUTORIA DE FECHA DOS DE JUNIO DE LOS CORRIENTES, EL SUSCRITO SOLICITE A RESOLUCIÓN DEL ACUERDO RESERVADO DE FECHA DIECIOCHO DE MAYO DEL PRESENTE AÑO; EN ESTE ORDEN DE IDEAS EL SUSCRITO EN NINGÚN MOMENTO ACEPTE NI PROTESTE EL CARGO DE PERITO EN GRAFOSCOPIA Y DOCUMENTOSCOPIA EN NOMBRE DEL PERITO LIC. J JIMENEZ SIERRA, COMO ERRÓNEAMENTE LO ADUCEN LOS HOY DEMANDADOS.
POR LO ANTERIORMENTE MANIFESTADO, ES QUE NO EXISTE ILEGALIDAD ALGUNA EN AUTO DE FECHA ONCE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIUNO, SIENDO QUE LA PROMOCIÓN ELECTRÓNICA REGISTRADA CON EL NÚMERO 6334/2021, PROMOVIDA POR EL SUSCRITO ASÍ COMO EL AUTO DE FECHA ONCE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, SE ENCUENTRAN APEGADOS A DERECHO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO,
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:
PRIMERO.- TENER POR DESAHOGADA LA VISTA QUE SU SEÑORÍA SE SIRVIÓ CONCEDER A LA PARTE ACTORA EN AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, RESPECTO DE LA SUPUESTA ILEGALIDAD QUE ALEGAN MIS CONTRARIOS.
PROTESTO LO NECESARIO
