Demanda de nulidad contra el requerimiento de obligaciones omitidas por parte del administrador local de recaudación

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA 

ADMINISTRATIVA EN TURNO

_______________________, en representación de _________________________, personalidad que acredito con escritura número________________, quien cuenta con el registro federal de contribuyentes y señalando como domicilio fiscal el mismo que para oír y recibir notificaciones, el ubicado en _________________________________, con el debido respeto comparezco y expongo: 

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 14, 40 y demás relativos a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra del acto de autoridad que posteriormente precisaré. Para seguir debidamente el orden establecido en el artículo 14 de la Ley antes mencionada, hago las siguientes manifestaciones: 

I.- NOMBRE, R. F. C. Y DOMICILIO FISCAL DEL DEMANDANTE. 

NOMBRE: _________________________________

R. F. C. __________________________________

DOMICILIO FISCAL: _______________________ 

II.- RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA. 

Requerimiento de obligaciones omitidas, con número de folio______________, aparentemente emitidos por el Administrador Fiscal de Recaudación del Sur del Distrito Federal, dependientes del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a través del cual se exige el no cumplir correctamente y presentar la solicitud de inscripción sin nombre del representante legal o anotado equivocadamente y sin anotar el R. F. C. del Representante Legal. 

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS. 

1. - Administrador Fiscal de Recaudación del ____ de la Ciudad de __________ 
2. - Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 
   IV.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA
1. -Con fecha ___________________________, recibí por la vía de correo ordinario un requerimiento de obligaciones omitidas, a través del cual se me apercibe el solicitar la inscripción sin nombre del representante legal y su Registro Federal de Contribuyentes. 
2. -Las obligaciones de mi representada para con el Fisco Federal siempre han sido cumplidas oportunamente y en la mejor disposición y manifiesto bajo protesta de decir verdad, nunca se me notificó legalmente requerimiento alguno. 
3. -La resolución que hoy se controvierte me depara perjuicio por ilegal, lo que provoca que ocurra ante ese H. Tribunal a solicitar su anulación, toda vez que con fecha anterior a la notificación del requerimiento controvertido, ya se había cumplido con la obligación requerida. 
   V.-PRUEBAS QUE SE OFRECEN. 
   Su ofrecimiento se desarrollará al final de ésta demanda. 
   VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
   PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN
   Debe declararse la nulidad de la resolución impugnada, toda vez que la misma adolece de vicios básicos de legalidad, que no cumplen con la debida fundamentación y motivación necesaria que se exige para los actos de molestia, por las garantías dispuestas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos, ya que esta Sala Regional, de una simple vista del acto o debate, se podrá dar cuenta con evidencia, de la omisión de varios requisitos esenciales, como son: 
1. - No existe la firma autógrafa del funcionario emisor, ni éste tiene existencia legal, por no proveerse en ordenamiento legal alguno. 
2. - Se omite invocar las disposiciones legales que sustentan la competencia por materia y territorio de la autoridad emisora. 
3. - Los fundamentos y motivos no están adecuados a la figura del requerimiento de obligaciones fiscales supuestamente omitidas. 
4. - No se especifica si la fundamentación y motivación se encuentran en documento distinto, y si éste es del conocimiento previo del contribuyente. 
5. - Las obligaciones omitidas supuestamente señaladas no van ni relacionadas con las obligaciones del mismo. 
6. - Las obligaciones omitidas supuestamente son falsas, pues se me notificaron los requerimientos invocados por lo que me reservo el derecho para controvertir a través de mi aplicación de demanda. 
7. - Independientemente de todo lo anterior, el requerimiento impugnado es ilegal por carecer de la debida motivación, dado que por formulario de registro complementarios presentado cinco días antes de la notificación del requerimiento es decir el ___________________, se cumplió con la obligación de anotar el nombre del representante Legal y del Registro Federal de Contribuyentes, cumpliéndose así con lo estipulado en el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación. 
   SEGUNDO CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN
   Debe declararse la nulidad del acto impugnado en éste juicio, toda vez que la diligencia de notificación por correo, fue entendida por una persona que no puede representar legalmente a mi mandante y por lo tanto no puede generarse por su conducto ninguna consecuencia jurídica que le repare perjuicio. 
   En efecto, el mencionado acto fue notificado a una tercera persona que no es la persona que le notificaron quien debe ser a ___________________________ circunstancia que por sí misma vicia la ilegalidad al pretendido acto notificatorio, pues es de explorado derecho que las personas morales se obligan a través de sus representantes legales, lo que es indubitable en un régimen de derecho, pues es reconocido que un empleado o dependiente subordinado a una persona física o moral, no encuadra dentro de los supuestos normativos que las leyes mercantiles reputan, para tener por autorizado a un mandante, a través de la delegación expresa y conforme de un mandatario, es decir las notificaciones que recibe una persona que no está autorizada para ello no puede surtir efecto alguno en el ámbito fiscal Administrativo Mexicano, ya que solo mediante citatorio que se entregue a la persona física, puede ser válida una notificación que no es entregada a dicha persona, si bien ____________________ acude al agotamiento de un medio de defensa administrativo ello fue debido a que no se tenía la certeza jurídica de estar obligado a controvertir la multa impuesta por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 
   La notificación que se viene comentando no reúne además, los requisitos dispuestos por los artículos 134, 136 y 137 del Código Fiscal de la Federación, ya que dichos numerales disponen que al no encontrarse el representante legal o titular del Crédito, se dejará citatorio para cierto día y hora, o en su caso aviso para que el contribuyente acuda a notificarse dentro de seis días a las oficinas de las autoridades administrativas. 
   Por todo lo antes expuesto y fundado se acredita la ilegalidad de la resolución impugnada, por lo que se solicita a esta Sala Regional Metropolitana declare su nulidad. 
   P R U E B A S
1. - Testimonio Escritura Pública No._______________ 
2. - El requerimiento Impugnado, con número de folio ____________ 
3. - La presuncional y la Instrumental de actuaciones. 
   LAS ANTERIORES PRUEBAS SE EXHIBEN CON LOS TANTOS NECESARIOS PARA EL TRASLADO A LAS AUTORIDADES DEMANDADAS. 
   Por lo expuesto y fundado, A ESTA SALA REGIONAL METROPOLITANA, respetuosamente pido: 
   PRIMERO.- Admitir a trámite la demanda y emplazar a juicio a las autoridades demandadas.
   SEGUNDO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, emitir sentencia definitiva declarando la nulidad de la resolución impugnada. 
   PROTESTO CONFORME A DERECHO
   En la Ciudad de ____________ a _______ de __________________ de ______.
   _______________________________________
   FIRMA DEL QUE SUSCRIBE