CARPETA DE
INVESTIGACION: 00000000000000.
DELITO: FRAUDE.
VÍCTIMA: ********.
IMPUTADO: ********.
ASUNTO: SE SOLICITA ORDEN DE APREHENSION.
********, Méx; a 17 de Septiembre de 2016.
C.
JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL
DE
TENANCINGO, ESTADO DE MÉXICO.
P R E
S E N T E.
El que suscribe LIC.
********, Agente del Ministerio Público
adscrito al primer turno de ********, Estado de México de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de México, señalando como domicilio
para recibir notificaciones el ubicado en calle ********, sin número, Barrio la
Trinidad, Municipio de Tenancingo, México, así como el correo institucional ***********
respetuosamente
comparezco ante usted, para exponer lo siguiente:
Con
fundamento en los Artículos 14, 16 párrafo tercero, y 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 184, 185 Y 186 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de México, cuando
ocurrieron los hechos en estudio (hoy abrogado), en relación con los artículos 127, 131, 141 Fracción III, 142, 143 y demás relativos y
aplicables del Código Nacional de Procedimientos Penales Vigente, esta
Representación Social, solicita de Señoría se sirva librar ORDEN DE APREHENSIÓN, en contra de ********, por su probable intervención en la comisión del
hecho delictuoso de FRAUDE,
cometido en agravio de ********, ilícito previsto por el artículo 305, y sancionado
por el artículo 307 fracción V, en relación con los artículos 6, 7, 8
fracciones I y III,
y 11, fracción I, inciso C), del
Código Penal en vigor para el Estado de México.
SOLICITUD QUE SE HACE
PARTIENDO DE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
PRIMERA.-
En fecha seis de diciembre del año dos
mil trece, la victima ********, presenta
un escrito mediante el cual formal QUERELLA, por el delito de FRAUDE, cometido
en su AGRAVIO y en contra de ********,
escrito el cual ratifica en todas y cada
una de sus partes, dando inicio a la
presente investigación.
SEGUNDA.-
De los antecedentes de la investigación realizada por ésta fiscalía, se
desprenden datos de prueba idóneos, suficientes y bastantes que establecen que
se ha cometido un hecho que la ley señala como delito de FRAUDE, y existe la probabilidad de que los inculpados ******** Y ********, lo cometieron
TERCERA.- Su asistencia a la formulación de
imputación se demoraría o dificultaría de
los Inculpados ******** Y ********, en virtud de que se les ha
notificado para celebrar Audiencia de Formulación de Imputación, ante el Juez
de Control del Distrito Judicial de Tenancingo y no han comparecido a la misma,
a pesar de que han quedado debidamente notificados y toda vez que
se demoraría o dificultaría su
comparecencia en el juicio, así como para el desarrollo de la investigación, en
razón al delito patrimonial que se les imputa tomando en consideración que el
daño ocasionado a la víctima es sumamente excesivo y lo es por la cantidad de $5,719,196.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS
DIECINUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100). Aunado a que como se
desprende de los generales proporcionados por la propia inculpada ********, es de procedencia extranjera
precisamente de la Habana, en el País de Cuba, existiendo el temor de que se
puedan sustraer a la acción de la justicia.
Aunado a que existe la certeza de otras denuncias
de FRAUDE con similares características al presente, siendo un total de ciento
cuarenta presentadas ante el Agente del Ministerio Público adscrito a ********,
en el ********, denuncias con el número de carpeta ********, radicada en la Agencia del Ministerio Público de ********, en el ********,
cometido en agravio de ciento cuarenta personas dentro de las cuales se
presenta el testimonio de:
********, cuyas generales aparecen en entrevistas
recabadas y ambos manifiestan ser denunciantes y victimas de la carpeta de
investigación ********, en los cuales ambos refieren que ******** Y ********, cometieron fraudes
en contra de ciento cuarenta personas, cuyo modus operandi, fue ofrecer
proyectos productivos a fondo perdido, motivo por el cual es similar al modus
operandi del fraude cometido en agravio de la víctima ********. Motivo por el
cual su asistencia a la formulación de
imputación se dificultaría de los
Inculpados.
LO
ANTERIOR AL TENOR DE LOS HECHOS QUE A CONTINUACIÓN SE SEÑALAN
********, en el mes de febrero del año dos mil diez, le propuso a la víctima ********,
un crédito productivo personal a fondo
perdido, por 60 millones de pesos, pero que tenía que aportar en calidad de
garantía, para efecto de estudio y elaboración de proyecto a la dependencia de
gobierno federal un 10% del total del crédito, es decir, $6,000,000
seis millones de pesos. Ante
esta situación, en fecha 01 de Enero del año 2011, le entrego la víctima en efectivo la cantidad de
$1,750,000.00 (un millón setecientos
cincuenta mil pesos m/n) en el ********,
estando presente los señores ********;
En fecha 04 de Enero del año 2011, en el mismo lugar ******** en Ixtapan
de la Sal, le entrego la víctima en
efectivo la cantidad de $1,652,000.00
(un millón seiscientos cincuenta y dos mil pesos m/n)
estando presente los mismos señores ********; Comentándole a la víctima que el crédito
estaba por aprobarse, que faltaba entregar la cantidad restante, para la
garantía solicitada; por lo que en fecha
06 de septiembre del año 2011, en el mismo lugar ********, le entrego en efectivo la víctima, la cantidad de $2,317,996.13 (dos millones trescientos diecisiete mil
novecientos noventa y seis pesos 13/100 m/n) estando presente los mismos
señores ********.
Asegurando el inculpado
********, que en un mes o dos máximo, ya
estaba el crédito aprobado, es decir a finales del mes de noviembre de 2011.
Por lo que en el mes de Diciembre de 2011, le manifestó a la víctima que ya
estaba el crédito, por lo que paso el
mes de enero, febrero, marzo, abril y mayo del año 2012, después de buscarlo y
llamarlo la víctima, le daba largas y largas, que ya mero, que lo esperara un
mes y así lo llevaba, al ver que no le daba su crédito, le solicito su dinero,
posteriormente ya no le contestaba las llamadas, ni supo más de él, y en el mes
de agosto del año 2013, la victima al buscarlo en su domicilio en la Ciudad de
México, le informo que no se podía llevar a cabo dicho trámite por causas
ajenas a su persona, pero que le regresaría su dinero.
La victima muy
molesto le solicito la documentación para verificar si efectivamente se hubiera
gestionado el trámite de su crédito, diciéndole que había extraviado la
solicitud y toda su documentación, que no había problema que le pagaría su
dinero.
En fecha 15 de
agosto de 2013, le suscribió un pagare, que él no lo firmaba porque iba a
salir, para que viera la disponibilidad de que si le pagaría, le firmaba la
señora ********, ya que ella no salía de la casa y ella se encargaría de
pagarle, por lo que efectivamente la señora ********, suscribió un pagare por
la cantidad de $5,719,196.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL CIENTO
NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100). En fecha
México, D.F. el día 15 de agosto de
2013, para pagarse a la orden de ********, en la Ciudad de Toluca, México, en
fecha 30 de septiembre de 2013, apareciendo como datos del deudor ********, con
dirección ********, Colonia Irrigación, Delegación ********, Distrito Federal.
Así como del lado inferior derecho del citado pagare, aparece una firma.
Por lo que los
inculpados ******** Y ********,
en calidad de sujetos activos ejecutaron un comportamiento humano
voluntario, positivo, de obtener un lucro por la cantidad de $5,719,996.13 (CINCO
MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100
MONEDA NACIONAL), de forma
indebida, ya que con dominio del hecho intervinieron en su realización. ********
Y ********, en calidad de sujetos activos ejecutaron un comportamiento humano
voluntario, positivo, encaminado a un propósito que se hizo consistir en
obtener un lucro, siendo la cantidad antes citada,
de forma indebida, engañando a ********, el día y la hora señalados, siendo que
a la fecha los sujetos activos no le han regresado el dinero que les dio el
pasivo, ni mucho menos le ha dado el
crédito que le prometieron, consistente en un crédito productivo personal a fondo perdido, por 60
millones de pesos, pero que tenía que aportar en calidad de garantía, para
efecto de estudio y elaboración de proyecto a la dependencia de gobierno un 10%
del total del crédito, es decir,
$6,000,000 seis millones de
pesos.
Por lo que es evidente que los sujetos activos
******** Y ********, realizaron todos los medios tendientes hasta
consumar el ilícito en estudio, Por lo
cual dichos activos, engañaron al pasivo, al realizar maquinaciones para poder
hacer que el pasivo les entregara el dinero que le fue solicitado, es decir, se
acredita fehacientemente el elemento engaño, que es hacer creer algo que no es
verdad, como en la especie aconteció.
Aunado
a lo anterior, para no realizar el pago, los inculpados, realizaron al día siguiente
una denuncia ante la Procuraduría General de Justicia, del Distrito Federal, en
la cual manifestaron una supuesta intimidación para firmar un pagare, dicha
denuncia no prospero al incurrir los inculpados en contradicciones, y referir
que habían firmado el pagare bajo intimidación, esto con la finalidad de
evitarse el pago legalmente, ya que dentro de esas contradicciones manifiesta ********,
haberse trasladado del Distrito Federal a la Ciudad de Toluca, México,
precisamente en el Restaurant Sambors ubicado en la Avenida Colon, de la Ciudad
de Toluca, México, para llegar a un arreglo con la victima ********, en el cual
especificaron que firmarían un pagare, pero que firmaría su esposa, ya que el
saldría de viaje, por lo que le solicitaba a la víctima ********, trasladarse
al domicilio de los inculpados ubicado en ********, Colonia Irrigación, Código
Postal 11500, Delegación ********, Ciudad de México. ya que haya se encontraba
su esposa y ella firmaría el documento, al tener primero una reunión con ********,
el Agente del Ministerio Público del Distrito Federal, determino que no
existían fundamentos legales a la denuncia presentada por ********, ya que en
el restaurant que se encontraban es un lugar público, y posteriormente tuvo
tiempo tuvo suficiente para solicitar apoyo a alguna autoridad para evitar
firmar el pagare, y más aún estar en su domicilio por un periodo aproximado de
media hora, para lo cual ********, presento fotografías de un circuito cerrado
y el hizo mención de que esa cámara grababa video y audio, por lo que el Agente
del Ministerio Público del Distrito Federal, le solicito dicho video y audio,
sin que hasta el momento lo haya presentado, ya que refirió que su equipo de
grabación se había averiado o descompuesto, lo cual no fue creíble, ya que
presento fotografías de la misma cámara de circuito cerrado, por lo que se decretó
el no ejercicio de la acción penal en contra de ********, en la denuncia que
realiza ********, tal y como se desprende en la Carpeta que el mismo ********,
presenta.
El inculpado ********, con engaño y error prometió a la
víctima ********, le hizo creer que iba
a obtener un crédito por $60, 000, 000.00 (SESENTA MILLONES DE PESOS),
obteniendo un lucro al recibir la cantidad de $5, 719, 996.13 (CINCO MILLONES
SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100 MONEDA
NACIONAL) y nunca le proporcionó el crédito prometido, por lo que la conducta
delictuosa del inculpado ********, lo fue de que a sabiendas de que no iba a
cumplir en ningún momento gestionó ningún trámite para el supuesto crédito, tan
es así que no exhibió ningún dato de prueba para corroborar el trámite
prometido y aceptó suscribir un pagaré por la cantidad de $5,719,196.13 (CINCO
MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100), el
cual fue suscrito por la inculpada ********.
Ofreciendo el inculpado ********, la cantidad
de $500, 000.00 (Quinientos mil pesos 00/100 moneda nacional) para terminar
este conflicto, y escuchada esta oferta por parte de ******** no la acepta, ya
que su daño patrimonial afectado lo es por la cantidad de $5,719, 996.13
(CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS
13/100 MONEDA NACIONAL).
HECHOS QUE SE SUSTENTAN EN LOS SIGUIENTES
DATOS DE PRUEBA QUE INTEGRAN LA CARPETA DE INVESTIGACION.
DATOS DE PRUEBA
1.-
En fecha seis de diciembre del año dos
mil trece, se presentó ante la
Representación Social, el denunciante, hoy victima ********, quien mediante escrito, presenta formal denuncia
por el hecho delictuoso de FRAUDE, cometido en su AGRAVIO y en contra de ********
Y ********, escrito el cual ratifica en todas y cada una de sus partes,
dándose inicio a la presente
investigación número 00000000000000.
ENTREVISTA
DE LA VICTIMA ********, Manifestando en su entrevista resulta que el
entrevistado ahora denunciante, es originario y vecino del Municipio de ********,
México, por lo que en aras del desempeño de mi trabajo como comerciante y
hombre de negocios; desde hace varios años conozco a la notario público ********
del Estado de México, con residencia en la cabecera municipal de ********; LIC.
********, la cual me presento y me
recomendó ampliamente en febrero del año 2010, al ahora imputado ********, como
una persona de honesta, do moral honorable y profesionista del ramo de administración
de empresas, además de que trabajaba para el Gobierno Federal, dentro de la
administración del ex presidente ********, en el área de SEDESOL y Secretaria
de Economía y para tal efecto me mostro una cantidad que lo identificaba como
servidor público federal, del área de SEDESOL y que el titular de la Secretaria
de Economía era su cuñado.
Derivado
de lo anterior el señor ********, comenzó a visitarme a mi domicilio en varias
ocasiones, en un principio en calidad de amigo y después comenzó a proponerme
que él podría bajarme créditos y proyectos productivos personales, y para gente
de mi municipio a fondo perdido, es decir: que los créditos no se reintegraban,
por lo cual me dijo que si quería él me podría gestionar un crédito por 60
sesenta millones de pesos, mediante un crédito productivo personal, pero que
tenía que aportar en calidad de garantía para efectos de estudio y elaboración
de proyecto a la dependencia de gobierno, un 10% diez por ciento del total de
crédito, es decir; $6,000,000.00 (seis millones de pesos), y tenía que
entregarlos antes, con anticipación al otorgamiento del crédito, cuestión que
le dije que me dejara pensarlo unos días, para animarme me planteo un panorama
muy real del proyecto, además de que me puso varios ejemplos de otros lugares
donde ya había gestionado créditos y se habían logrado, dicho lo anterior le
resolví que si me gestionara el crédito por la cantidad mencionada, para
aplicarlo en invernaderos para el cultivo y producción de hortalizas.
En
ese orden de ideas y el suscrito en fecha 01 de enero de 2011, le entregue en
efectivo la cantidad de $1,750.000.00 (un millón setecientos cincuenta mil
pesos m/n) en un restaurante llamado ********, en la ciudad de Ixtapan de la
Sal, y para tal efecto firmamos un primer recibo donde consta la entrega de
dicha cantidad, además de que me acompañaban los señores ********, personas que
les consta lo anterior y para el caso necesario los presentare ante esta
representación social, en calidad de testigos.
En
fecha 04 de enero de 2011, en el mismo lugar le entregue la cantidad de
$1,652.000.00 (un millón seiscientos cincuenta y dos mil pesos m/n) y para tal
me firmo otro recibo por la cantidad mencionada
y en presencia de los señores ********.
Así
pasaron los meses y dicha persona me decía que el crédito estaba a punto de ser
aprobado, que únicamente faltaba entregar la cantidad restante, para la
garantía solicitada, por lo que en fecha 06 de septiembre de 2011, le entregue
la cantidad restante de $2,317.996.13 (Dos millones trecientos diecisiete mil
novecientos noventa y seis 13/100 m/n) en presencia de los señores ********, y
para tal efecto firmamos un tercer recibo donde consta la entrega de dicha
cantidad asegurándome dicha persona, que en un mes o dos máximo, ya estaba mi
crédito aprobado, es decir a finales del mes de noviembre de 2011.
Así
en ese orden de ideas, en el mes de diciembre de 2011, le llame para saber de
mi crédito; y dicha persona dijo que a fin de año ya estaba mi crédito, paso el
mes de diciembre, enero, febrero, marzo, abril y fue en el mes de mayo de 2012
que después de tanto llamarle, respecto de mi asunto le di un ultimátum, ya que
me daba largas y largas diciéndome ya mero, que lo esperara un mes más y así se
la llevaba, por lo que finalmente le dije que no me daba mi crédito, me
regresara mi dinero, por lo que después del mes de mayo referido, dicha persona
ya no me contestaba las llamadas, ni supe más de él y fue hasta el mes de
agosto de 2013 que lo fui a buscar a su domicilio a la ciudad de México, por lo
que lo encontré en su casa y muy desconcertado por mi presencia, me dijo; que
no se podía llevar a cabo dicho trámite, por causa ajenas a su persona, pero me
regresaría mi dinero, el suscrito muy molesto le solicito la documentación para
certificar que efectivamente se hubiera gestionado el trámite de mi crédito;
sin embargo me dijo que había extraviado la solicitud y toda mi documentación,
pero que no había problema me pagaría mi dinero, y para tal efecto en fecha 15
de agosto de 2013 me firmo un documento pagare, pero me dijo que no que él no
me firmaba, en razón de que iba a salir y para que yo viera la disponibilidad
de que si me pagaría, me firmaba su esposa de nombre ********, ya que ella no
salía de la casa y ella se encargaría de pagarme, por lo que efectivamente su
esposa me firmo el pagare con fecha de vencimiento 30 de septiembre del 2013,
Cumplido
dicho plazo acudí a su domicilio a fin de cobrar la cantidad referida, sin embargo
la casa estaba sola sin que nadie acudiera a mi llamado, por lo que ante el
incumplimiento del pago, el engaño realizado del cual soy objeto, presento en
este momento mi formal denuncia por el delito de fraude y lo que resulte, en
contra de las personas mencionadas, las cuales pueden ser localizadas y
llamadas ante esta representación social en el domicilio ubicado en ********,
colonia irrigación delegación ********, en la ciudad de México Distrito
Federal, por lo que en virtud de dicho domicilio se encuentra fuera de esta
jurisdicción pido a esta representación social mediante los convenios de
colaboración con la Procuraduría Del Distrito Federal se lleven a cabo las
diligencias necesarias para el esclarecimiento y la debida integración de la
siguiente carpeta.
2.-
Obra en copia simple fotostática un documento
denominado PAGARÉ, el cual fue suscrito en la México, D.F. a los quince
días de agosto del año dos mil trece, con número 1/1, bueno por la cantidad de $5,719,196.13
(cinco millones setecientos diecinueve mil, ciento noventa y seis pesos 13/00
m.n.) con fecha de pago treinta de
septiembre dos mil trece a favor de ********,
lugar de pago Toluca, México, apareciendo como deudor ********,
con dirección en ********, Colonia Irrigación, Delegación ********,
Distrito Federal, apareciendo en el lado inferior derecho una firma legible.
3.-
Obra oficio de investigación y presentación a la Policía Ministerial de la
Procuraduría General de Justicia en el Estado de México, donde se solicita la
presentación de ********, a efecto de que rindan su entrevista, respectivamente,
ya que al habérsele citado legalmente nunca comparecieron produciendo una
dilatación en la integración de la presente Carpeta de Investigación.
4.-
En fecha veintinueve de enero del año dos mil catorce, elementos de la policía
ministerial de la Procuraduría General de Justicia en el Estado de México, realizan la presentación de ********, donde se
les hace saber constancia de conocimiento de derechos del indiciado, con
asistencia de su defensor particular LIC. ********, inculpados los cuales se
acogen al beneficio de guardar silencio en relación a los hechos que le son
imputados.
5.-
Obra constancia, de fecha dieciocho
de marzo del año dos mil catorce, donde se encuentra presente ********,
quien comparece de manera voluntaria, a efecto de exhibir un
escrito suscrito y firmado por los C.C. ********
y ********, de fecha dieciocho de marzo
del año dos mil catorce, por medio del cual rinden su entrevista en relación a
los presentes hechos que se investigan.
Designación
de defensores particulares. Se designa como defensores particulares a los Lic.
En derecho ********, ********, con cedulas profesionales ********,
respectivamente.
6.-
Obra ampliación de entrevista de ********; De fecha veinticuatro de junio del
año dos mil catorce, refiere el entrevistado que se presenta donde conocedor de
sus derechos y beneficios, que en su favor estipulan los artículos 20, apartado
C, Constitucional, y 150, del Código de Procedimientos Penales Vigente en el
Estado de México, señala que el motivo de su comparecencia, lo es para agregar tres recibos de pago, EL PRIMERO de
ellos suscrito el día primero de enero del año dos mil once, por la cantidad de
$1,750.000.00 UN MILLON SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M.N, firmando de
conformidad: ENTREGO: ********, RECIBIMOS:
******** y ********, TESTIGOS: ********, SEGUNDO
RECIBO: del día cuatro de enero del año dos mil once es por la cantidad de
$1,652,000.00 UN MILLON SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL PESOS M.N, firmando de
conformidad: ENTREGO: ********, RECIBIMOS:
******** y ********, TESTIGOS: ********, TERCER
RECIBO: de fecha seis de septiembre del año dos mil once, por
la cantidad de $2,317,996.00 DOS MILLONES TRESCIENTOS DIECISIETE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS M.N.-----------------------------------------------------------------------------------------------Así
mismo, ********, exhibe en copia simple
fotostática un pagare, por la cantidad
de $5,000,000.00 CINCO MILLONES DE PESOS M.N. , suscrito el día veinte de
diciembre del año dos mil diez, en el Distrito Federal, en donde firman ********
como deudor y ********como aval. Pagare a la orden de ********O, Refiriendo el
señor ********, que esta cantidad de dinero lo consiguió con interés de tres
por ciento, siendo todos los documentos que desea agregar a la presente
carpeta, además solicita se recabe entrevista a
los testigos ********.
7.-
ENTREVISTA DEL TESTIGO PRESENCIAL DE LOS HECHOS A CARGO DE ********. De fecha
veinticuatro de junio del año dos mil catorce, quien refiere que se presenta de
forma voluntaria, a petición del señor ******** y en relación a los hechos que
se investigan manifiesta: que el señor ********,
le comentó de un proyecto a título personal de opciones productivas del
Gobierno Federal y que tenía un costo beneficio de $60,000,000.00 SESENTA MILLONES DE PESOS M.N. y le dijo que
lo iba a llevar a gestionar con un señor de nombre ******** y otra persona de
nombre ********, para efectuar el proyecto derivado de lo anterior le pidió que
lo acompañara el día primero de enero del año dos mil once, aceptando la
invitación y fueron a cerrar el trato a el restaurante “********”, mismo que se
encuentra en el municipio de Ixtapan de la Sal, México, vi personalmente que el
señor ******** le entrego a ******** y a otra persona de nombre ******** la cantidad de $1,750.000.00 UN MILLON
SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M.N, firmando los mismos intervinientes un
primer recibo, el mismo ******** como testigo, además de otros dos testigos de
nombres ********, posteriormente el día cuatro de enero del año dos mil once,
siendo aproximadamente las cuatro de la tarde el señor ******** le volvió a
entregar la suma por la cantidad de $1,652,000.00 UN MILLON SEISCIENTOS
CINCUENTA Y DOS MIL PESOS M.N, firmando los intervinientes en los mismo
términos del primer pago un segundo recibo, posteriormente el día seis de
septiembre del año dos mil once siendo aproximadamente las tres y media de la
tarde se les entregó la cantidad de $2,317,996.00 DOS MILLONES TRESCIENTOS
DIECISIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS M.N, también en los mismos
términos de las personas que intervinieron, estampando el señor ********, su
firma como testigo.
8.-
ENTREVISTA DEL TESTIGO PRESENCIAL DE LOS HECHOS A CARGO DE ********. Refiere el entrevistado que se
presenta a estas oficinas de forma voluntaria, a petición del señor ******** y
en relación a los hechos que se investigan manifiesta: que el señor ******** le comentó de un proyecto de opciones
productivas del Gobierno Federal y que tenía un costo beneficio de
$60,000.000.00 SESENTA MILLONES DE PESOS M.N. a fondo perdido y que lo iba a
solicitar a título personal , le dijo que lo iba a gestionar un señor de nombre
********, otra persona de nombre ********, para efectuar el proyecto derivado
de lo anterior el señor ******** le pidió que lo acompañara el día primero de
enero del año dos mil once, aceptando la invitación y fueron varias personas,
entre ellas el señor Adán Rodrigo Guadarrama González, para acompañar al señor ********
a cerrar el trato en el restaurante “********” , mismo que se encuentra en el
Municipio de Ixtapan de la Sal, México. Al llegar el día antes mencionado, el
señor ********afirma que vió personalmente que el señor ******** con ******** y
otra persona de nombre ******** y ******** les entregó la cantidad de $1,750.000.00
UN MILLON SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M.N,
firmando el mismo ********como testigo, además de otros dos testigos de
nombres ******** E ********,
posteriormente el día cuatro de enero del año dos mil once, siendo
aproximadamente las cuatro de la tarde el señor ******** le volvió a entregar
la suma por la cantidad de $1,652,000.00 UN MILLON SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS
MIL PESOS M.N, firmando los intervinientes UN SEGUNDO RECIBO en los mismo
términos del primer pago, posteriormente el día seis de septiembre del año dos
mil once siendo aproximadamente las tres y media de la tarde, se les entregó la
cantidad de $2,317,996.00 DOS MILLONES TRESCIENTOS DIECISIETE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y SEIS PESOS M.N, también en los mismos términos de las personas que
intervinieron, estampando el señor ********su firma como testigo de los pagos
realizados.
9.-
ENTREVISTA DEL TESTIGO DE SOLVENCIA ECONOMICA A CARGO DE
********O, de fecha once de junio de dos mil catorce. Manifiesta lo
siguiente, La presente entrevista la rindo en forma libre, espontánea, y
voluntaria a efecto de manifestar que como lo he referido en mis generales soy
empresario, es el caso de que desde hace seis años conozco a ********,
precisamente en el año dos mil nueve, por lo que en fecha treinta de noviembre
del año dos mil diez, visité en su domicilio particular de ******** en ********,
México, el cual me manifestó que si de favor le podía realizar un préstamo por
la cantidad de CINCO MILLONES DE PESOS, en virtud de que necesitaba esa
cantidad de dinero, por lo que le iban a tramitar un crédito y proyectos
productivos personales, que iba a ser a fondo perdido, para aplicarlo en
invernaderos para el cultivo de hortalizas; por lo que le indiqué que era una
cantidad de dinero muy alta , pero que lo iba a contemplar, para ver si le
podía realizar el préstamo, que me diera de quince a veinte días para
resolverle, por lo que en fecha diez de diciembre del año dos mil diez, le
llamé a ********, informándole que si le realizaría el préstamo solicitado,
pero que le cobraría un tres por ciento mensual del intereses de la cantidad
que le prestara, aceptando, informándole que me diera un plazo de diez días ,
para cerrar el préstamo que le estaba requiriendo, por lo que en fecha veinte
de diciembre del año dos mil diez, nos reunimos en la Ciudad de México,
-Distrito Federal, precisamente en mi domicilio en la Calle ********, Colonia
Santa Ursula Xitla, Delegación Tlalpan, Distrito Federal, lugar donde el
entrevistado personalmente le entregué a ********, la cantidad de CINCO
MILLONES DE PESOS EN EFECTIVO moneda nacional, para lo cual se elaboró un
pagaré Mercantil, el cual quedó en mi poder; pagaré firmado por ******** en su
carácter de deudor principal , y en si carácter de aval ********, pagare donde
se estableció fecha de pago, para el día veinticinco de enero del año dos mil
trece, por lo que es el caso de que a finales del mes de febrero del año dos
mil trece, al requerirle de mi dinero al señor ********, manifestó que lo
habían defraudado en relación al crédito y proyecto productivo que iba a
realizar que lo esperara unos días para que me realizara el préstamo que le
hice, siendo lo que deseo manifestar.
10.-
ENTREVISTA DEL TESTIGO DE SOLVENCIA ECONOMICA
A CARGO DE ********, de fecha
once de junio de dos mil catorce. Manifiesta lo siguiente: La presente
entrevista la rindo en forma libre, espontánea, y voluntaria a efecto de
manifestar que desde hace veinte años conozco a ********, por lo
que en fecha veinte de diciembre del año dos mil diez, nos reunimos en la
Ciudad de México, Distrito Federal, precisamente en el domicilio de ********O,
ubicado en la calle ********, Colonia Santa Úrsula Xitla, Delegación Tlalpan,
Distrito Federal, toda vez que esta persona le iba a realizar un préstamo a ********
por la cantidad de CINCO MILLONES DE PESOS EN EFECTIVO MONEDA NACIONAL, porque ********
los requería para tramitar un crédito y proyectos productivos personales, que
iban a ser a fondo perdido, para aplicarlo en invernaderos para el cultivo de
hortalizas, por la amistad y confianza y sobre todo por los veinte años que
llevo de conocerlo al señor ********, me solicitó que lo apoyara como aval,
porque este requisito se lo estaba solicitado ********O, para poderle otorgar
el préstamo solicitado, por lo que le firmé como aval, de un pagaré mercantil,
el cual se firmó en la fecha establecida veinte de diciembre del año dos mil
diez, para cubrirse el día veinticinco de enero del año dos mil trece,
posteriormente a finales del mes de enero del año dos mil trece, me llamó ********,
comentándome de que el crédito que estaba solicitando, lo habían defraudado, que a
la fecha no le han devuelto su dinero, ni crédito o proyecto alguno, siendo lo
que deseo manifestar.
11.- ACTA
PORMENORIZADA DE INSPECCIÓN DE TRASLADO DEL PERSONAL DE ACTUACIÓN AL RESTAURANT
DENOMINADO “********” E INSPECCIÓN MINISTERIAL DEL MISMO.- Siendo las doce
horas del día veinticinco de agosto del año dos mil dieciséis, con fundamento
en lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimientos Penales vigente
en el Estado de México, el suscrito Agente del Ministerio Público adscrito al Primer
turno en ******** México, en compañía del denunciante de nombre ********, se
traslada y constituye plena y legalmente en el boulevard Ixtapan de la Sal, Sin
número, Colonia Ixtapita, municipio de Ixtapan de la Sal, México, lugar donde
se tiene a la vista un restaurant denominado “********”, el cual presenta su
frente orientado al oriente mide de ancho aproximadamente veinte metros
encontrándose unas escaleras de concreto que conducen a la puerta de acceso del
citado restaurant, lugar donde se tiene a la vista un área de aproximadamente
ciento cincuenta metros cuadrados donde se observan diversas mesas y sillas, y
por voz del denunciante refiere que en el lado derecho donde se encuentra una
mesa con 6 sillas fue el lugar adonde se sentaron y le entregaron en diversas fechas al inculpado ********, la cantidad de $5,719,996.13 (CINCO MILLONES
SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100 MONEDA
NACIONAL).
12.- AMPLIACIÓN
DE ENTREVISTA DE LA VÍCTIMA DE NOMBRE ********.- Siendo las diecisiete
horas del día seis de septiembre del año dos mil dieciséis, se encuentra
presente ante el suscrito Agente del Ministerio Público Adscrito al primer
turno en ********, México, la víctima de nombre ********, quien es de generales ya conocidas en actuaciones y en
vía de ampliación de entrevista manifiesta que al investigar en la página de internet con el link, por el
reportero ******** publicado el pasado 18 de junio del 2016. En la que fueron
señalados ******** (licenciado en comunicación, enlace del Instituto Nacional
de Economía Social INAES), ******** (ingeniero
civil, gestor de INAES) y ********,
así como funcionarios del Instituto Nacional de Economía Social (INAES),
vinculado son estos estafadores. Entre los afectados se encuentran 103 grupos
que entregaron a los acusados $40,000 c/u, acumulando un total de entre 330 y
350 personas afectadas por este fraude. El cual dio inicio desde el pasado mes
de Junio del 2014 en que ******** se presentó ante lo habitantes del pueblo de ********
asegurando “Que
era ingeniero civil, gestor del INAES y traía la orden de financiar, a fondo
perdido, proyectos productivos de corte agrícola en ********, por un monto de
cinco millones de pesos, cada uno” ; Lo único que la gente tenía que hacer era
organizarse en grupos y aportar, entre todos, o de manera individual, una cuota
de 40 mil pesos. A cambio cada uno de estos grupos recibiría del
gobierno, del INAES, en el corto plazo, cinco millones de pesos constantes y
sonantes. Sólo que de esos cinco millones, aclaró ********, se descontaría un
millón y medio para su jefe, el gestor del INAES en la ciudad de México de
nombre ********; quien en repetidas ocasiones se presentó en la entidad
reiterando lo dicho por Silva Maldonado. Los afectados invirtieron cuanto tenían a la mano y solicitaron
préstamos en algunos casos a sus familiares para poder entregar en manos de los
acusados la cantidad solicitada para poder recibir el apoya por parte de INAES,
de acuerdo a las declaraciones de los estafados, incluso viajaron a la CDMX a
conocer las oficinas del INAES asistiendo a una conferencia impartida por ********
quien se hizo pasar por director operativo de la dependencia. “Este señor González nos hizo ver que los
proyectos ahí estaban, que lo único que faltaba para que los recursos se
liberaran era certificarlos y la certificación de cada proyecto costó dos mil
500 pesos, a parte de los 40 mil”. Los defraudados realizaron depósitos en
dos cuentas bancarias de Banorte la primera a
nombre de la señora ********, ex esposa de ******** y la segunda a
nombre del mismo; en los diversos viajes que este realizo a ******** los
habitantes cubrieron todos los viáticos resultantes de dicho beneficio durante
los 2 años que mantuvo el engaño, de acuerdo a las declaraciones de diversos
afectados. Para recibir los beneficios los habitantes abrieron una cuenta en
Bansefi y muestran como pruebas del engaño tanto los depósitos realizados a las
cuentas antes mencionadas y las aperturas realizadas en Bansefi. Desde
noviembre pasado la gente de ******** solicitó una audiencia con el gobernador ********,
para ponerlo al tanto de la situación y pedir su intercesión en este asunto.
Hasta ahora no ha habido respuesta. Entonces el pueblo llevó el caso ante la Contraloría
Interna del Instituto Nacional de Economía Social, en la Ciudad de México e
interpuso 70 demandas en la Procuraduría General de Justicia de ********, todas
en contra de ********, ******** y ********, por el delito de fraude y lo que
resulte. Con una nueva comisión se entrevistaron con la titular de INAES, quien
dijo desconocer dicho problema, quedando en regresar el dinero a quienes
presentaron sus denuncias, lo cual no ha sido cumplido. Afectados
en fraude del caso INAES desmienten devolución de dinero. Perjudicados del fraude de ******** desmienten
que les devolvieran el dinero robado. Afirmaron que los cheques sólo se han
entregado a un pequeño grupo de los más de 350 defraudados por ********, en
complicidad con otros coyotes de nombre ******** y ********, así como de
funcionarios del Instituto Nacional de Economía Social (INAES), vinculados con
estos estafadores; los quejosos señalaron que hasta ahora han recibido menos
del 50 por ciento de lo que aportaron para los supuestos proyectos de 5
millones de pesos que les prometieron los coyotes, mientras que a otros no les
han regresado nada. Y solicitaron la ayuda de las autoridades para localizar a ********,
el gestor que se encargaba de recolectar el dinero y una investigación a fondo
sobre la señora ********, ex esposa de ********, a quien se depositó la mayoría
del dinero, cerca de cinco millones de pesos.
Advirtieron que de no solucionarse este conflicto, acudirán a instancias
judiciales en la Ciudad de México para interponer una demanda en contra de
todos los involucrados en este fraude, desde los gestores, pasando por
autoridades INAES y los ejecutivos de Bansefi, donde supuestamente se les
depositaría el monto de los proyectos. Anexando en este acto en veinte
impresiones en hoja tamaño carta en una sola de sus caras, el reportaje
realizado por el periodista ******** para el periódico La Vanguardia, de la ********,
******** las cuales fueron publicadas en la siguiente dirección electrónica Así mismo anexo en ocho impresiones en hoja tamaño carta en una sola de sus caras el
reportaje realizado por el periodista ******** para el periódico La Vanguardia,
de la ********, ********, las cuales fueron publicadas en las siguientes
direcciones electrónicas. Derivado
de los reportajes antes mencionados al darle link a una página de You Tube
misma que se mencionaba en el reportaje nos envió a un video que se encuentra
en dicha página electrónica que se encuentra con el título “un coyote fino”, al
observar dicho video se aprecia hablando a las personas mencionadas en el
reportaje las cuales hacen referencia a la veracidad de la nota del reportero,
inclusive haciendo mención en diversas ocasiones de ******** como orquestador
de ese fraude similar al que me realizó a mí del cual se agregan dos discos dvd
de dicho video lo que corrobora mi dicho, llos cuales están etiquetados y en
este acto en cadena de custodia se entregan junto con los documentos a los
cuales hago referencia y menciono en las páginas que se agregan, . Por lo que
solicito de esta Representación Social se gire oficio a la Procuraduría General
de Justicia de ********, ******** a efecto de que remita a esta autoridad
copias certificadas de las denuncias que obran por el hecho delictuoso de
fraude en contra de los ahora inculpados ******** y ********, lo anterior a efecto de demostrar que la
conducta delictuosa de ambos inculpados es la de defraudar engañando a las
personas con la promesa de que él gestionaría créditos a fondo perdido pero
tenían que depositar diversas cantidades de dinero para tramitar dichos
créditos y ambos inculpados se hicieron ilícitamente de un lucro indebido para
sí. Siendo lo que deseo manifestar en la presente ampliación de entrevista,
firmando al margen y calce de la misma para debida constancia legal.
13.- Obran las documentales obtenidas de
en la página de internet con el link, las cuales fueron publicadas en las siguientes direcciones electrónicas
14.- Obra oficio número ********,
de fecha 9 de septiembre de 2016, suscrito y firmado por el Agente del
Ministerio Público en ********, México, dirigido al Agente del Ministerio
Público adscrito a la Ciudad de ******** de la Fuente, ********, solicitando
copias certificadas de la Carpeta de Investigación número ********.
15.-AMPLIACIÓN
DE ENTREVISTA DE LA VÍCTIMA DE NOMBRE ********.- En fecha doce de septiembre del año dos mil
dieciséis, se encuentra presente ante el suscrito Agente del Ministerio Público
Adscrito al primer turno en ********, México, la víctima de nombre ********, quien es de generales ya
conocidas en actuaciones y en vía de ampliación de entrevista manifiesto que
dialogué con los testigos, ********, y
refieren ser víctimas en la carpeta de investigación número ********, que se
encuentra radicada en la Agencia del Ministerio Público de la Ciudad de ********
de la Fuente, ********, testigos los cuales en este acto presento solicitando
de esta Representación Social, le recabe su respectiva entrevista, lo anterior a efecto de acreditar la
conducta delictuosa y la responsabilidad penal, así como el modo delictuoso de
operar de los ahora inculpados.
16.-
Obra la entrevista del testigo ********,
de fecha doce de septiembre del año dos mil dieciséis, con domicilio en ********, Colonia Centro, ********, ********, quien manifiesta que la
presente entrevista la realizo en forma libre y espontánea sin ninguna presión
física o moral y en relación con los hechos que se investigan menciono que a
mediados del año dos mil catorce ******** se apersonó en nuestro pueblo de ********
de la Fuente, ********, México, pregonando que traía las carteras gordas de
millones del INAES, que es el Instituto Nacional de Economía Social y que tenía
una excelente relación con la Directora del INAES proponiéndonos créditos o proyectos productivos de corte agrícola a
fondo perdido, el cual solicitaba la cantidad de $40,000.00 (CUARENTAMIL PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL) PESOS para
obtener $5, 000,000.00 ( cinco millones de pesos 00/100 MONEDA NACIONAL) y
dichas cantidades se le estuvieron depositando depositados a nombre de ******** , a la cuenta Banorte con número ********
y otros a nombre de ******** a otra cuenta de Banorte con número 0253480130,
esto para ofrecernos bajar un apoyo de $5,000,000.00 (CINCO MILLONES DE PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL) de los cuales se le iba a regresar al señor ******** la
cantidad de $1,500,000.00 , (UN MILLON QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL) , además de que más adelante sin que nos haya entregado algún crédito
nos pidió la cantidad de $2,520.00 (DOS MIL QUINIENTOS VEINTE PESOS 00/100
MONEDA NACIONAL) para la certificación de los proyectos, esa certificación la
pidió meses después de que había ofrecido que el apoyo llegaría en el mes de
septiembre del año dos mil catorce. El señor ******** manifestaba ser
licenciado en comunicación y era enlace del INAES y más que amigo de la titular
******** e incluso que tenía una hija de cinco años con esta persona ********,
que era un hombre rico, influyente, con mucho poder, por lo que le creímos y a
mí me defraudó por la cantidad de $150, 125.00 (CIENTO CINCUENTA MIL CIENTO
VEINTICINCO PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), por lo que el día viernes nueve de
septiembre del año dos mil dieciséis, el señor ********, me buscó en mi
domicilio y me platicó el presente fraude que le habían cometido ******** Y ********,
siendo muy semejante en el que yo fui víctima en el sentido de que ******** nos
prometía diversos créditos a fondo perdido y que a la presente fecha no hemos recibido crédito alguno ni nos ha
devuelto nuestro dinero que se le entregó al mismo. Así mismo lo íbamos a
recoger al aeropuerto de ********, y recibirlo en ******** con una comida en la
sede de la CNC o un fiestón en una huerta de la ********, le llevábamos
mariachi y le conseguían unas muchachonas porque le daba miedo dormir solo y
que fueran bonitas, se formó una comisión para que fueran por ellas a Saltillo
y a ********, para que soltara pronto esos milloncitos de pesos que tanto
prometía. ******** nos comentaba que el enlace que tenía en el INAES para la
elaboración de los proyectos era ******** y su secretaría ******** que eran a
las personas quien les tenía que dar la cantidad de $1,500,000.00 , (UN MILLON
QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), que después por investigaciones
que realizamos nos enteramos que la señora ******** viene siendo la esposa del
licenciado ********.
17.-
Obra la entrevista del testigo ********,
de fecha doce de septiembre del año dos mil dieciséis, con domicilio en calle ********, Colonia José G. Madero, ********, ********,
quien manifiesta La presente entrevista la realizo en
forma libre y espontánea sin ninguna presión física o moral y en relación con
los hechos que se investigan. A finales del mes de junio del año dos mil
catorce se presentó el licenciado ******** a ofrecer créditos productivos a
fondo perdido del INAES, para tal efecto nos pidió que depositáramos la
cantidad de $40,000.00 (CUARENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), depositados
a nombre de ********, a la cuenta
Banorte con número ******** y otros a nombre de ******** a otra cuenta de
Banorte con número 0253480130, esto para ofrecernos bajar un apoyo de
$5,000,000.00 (CINCO MILLONES DE PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) de los cuales se
le iba a regresar al señor ******** la cantidad de $1,500,000.00 , (UN MILLON
QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), sin que nos haya entregado
crédito alguno nos pidió la cantidad de $2,520.00 (DOS MIL QUINIENTOS VEINTE
PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) para la certificación de los proyectos, esa
certificación la pidió meses después de que había ofrecido que el apoyo
llegaría en el mes de septiembre del año dos mil catorce. Presumía de tener
buenas relaciones con quien supuestamente nos entregaría estos proyectos como
era la directora nacional del INAES la maestra ********. En octubre del años
dos mil catorce se presentó el delegado del INAES en ******** el licenciado ******** y con su presencia y participación avaló lo que
el licenciado ******** nos estaba prometiendo, aunque directamente no tuvimos
ningún acercamiento para el trámite de estos apoyos a fondo perdido con el
licenciado ********, el trato era directo con el licenciado ******** quien los
involucraba siempre que iba a ******** diciendo que la maestra ******** nos
mandaba saludar y que no nos desesperáramos , que en cualquier momento bajarían
el apoyo. Con esa confianza participé con la cantidad de $201,337.50 (DOS
CIENTOS UN MIL, TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE PESOS CON CINCUENTA CENTAVOS MONEDA
NACIONAL).Además el licenciado ********, también engañó a varios de mis
familiares para que adquirieran un crédito a fondo perdido, cuya aportación
asciende a la suma total de $60,512.50 (SESENTA MIL QUINIENTOS DOCE PESOS
50/100 MONEDA NACIONAL) estableciendo las cantidades aportadas de manera
individual de la siguiente manera: mi esposa de nombre ******** aportó la
cantidad de $47,762.50 (CUARENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS PESOS 50/100 MONEDA NACIONAL), mi hija de
nombre ******** aportó la cantidad de $8,500.00 (OCHO MIL QUINIENTOS PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL), además de que mi prima de nombre ******** aportó la
cantidad de $4,250.00 (CUATRO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL). El día nueve de septiembre del año dos mil dieciséis, el señor ********
se presentó en mi domicilio, comentándome que fue víctima de fraude por parte
de los señores ******** Y ********, percatándome que el modo de operar de estos
señores es muy parecido al fraude cometido en agravio de mi persona y de mis
familiares.
18.-
Obra la entrevista del testigo ********,
de fecha doce de septiembre del año dos mil dieciséis, con domicilio en ********, Colonia Valle de ********, ********, quien refiere
la presente entrevista la realizo en forma libre y espontánea sin ninguna
presión física o moral y en relación con los hechos que se investigan menciono.
En el mes de agosto del 2014 el C. ******** me invitó a participar en unos
proyectos productivos del INAES que eran proyectos del presupuesto del 2012 los
cuales se entregarían en el mes de septiembre de ese mismo año y me dijo que el
costo del proyecto era de $40,000.00 (cuarenta mil pesos) y recibiríamos por
cada proyecto $5,000,000.00 ( cinco millones de pesos 00/100 moneda nacional)
de los cuales daríamos $1,500,000.00 (un millón quinientos mil pesos 00/100
moneda nacional) al gestor de INAES, el
C. ******** y a la maestra ******** directora de INAES a nivel nacional que es
la persona que autoriza los proyectos, además de otras personas que por el
momento desconozco sus nombres, que dicho presupuesto ya estaba autorizado.
Pero pasó el tiempo y al no tener respuesta el C. ******** vino a ******** y
nos pidió que tuviéramos paciencia que esto se resolvería de un momento a otro.
Se realizaron reuniones en un palapa que se encuentra en la ********, pero ante
el cuestionamiento de toda la gente y la solicitud de mucha gente de la
devolución de su dinero nos notificó vía telefónica el licenciado ******** y el
delegado estatal, Licenciado ******** que vendrían a ******** a darnos una
plática sobre la situación de los proyectos productivos mandados por la maestra
******** misma que se realizó en octubre 2014
en las instalaciones de la casa del campesino en ******** ********. Pasó
el tiempo y al no tener ninguna respuesta nos citaron a reunión en la casa de
la Lic. ******** en la cual el Lic. ******** enfrento al ingeniero ********,
coordinador en ******** de los proyectos productivos diciéndole en su cara que
esto era un fraude y que le solicitaba la aportación de su esposa, pero el
ingeniero ******** le dijo que él no tenía por qué estar en la reunión y que su
esposa era la que debería reclamar su aportación, el señor ******** le dijo que
lo demandaría a él, al licenciado ******** y a la maestra ******** y a quienes resulten
responsables, e invitó a todos los asistentes a realizar la demanda en contra
de estas personas y nos dijo que él nos apoyaría que no nos cobraría ningún
centavo ya que a leguas se mira que todo esto es un fraude. El lunes siguiente
nos reunimos y fuimos ante el señor ******** Ministerio Público de ********,
ante el cual levantamos la demanda y pagamos la certificación de la denuncia,
teniendo un costo de $500.00 por denuncia para agilizar el expediente número ********, en seguida de esto el Licenciado ******** empezó a tener
comunicación con el señor ******** con el objetivo de que nos regresara lo más
pronto posible nuestro dinero pero tampoco tuvimos ninguna respuesta favorable;
solicitamos el apoyo al ingeniero ******** líder nacional de la coordinadora
nacional plan de Ayala (CNPA). El ingeniero ******** solicito una audiencia a
la directora de INAES, la maestra ******** para que nos atendiera y nos
notificara la situación real de nuestros proyectos productivos, a dicha reunión
nos trasladamos a la ciudad de México Don ********, el Lic. ********, la
maestra ******** ******** nos recibió en sus oficinas de INAES, en dicha
reunión ella negó ante nosotros el haber hecho ningún trámite para los
proyectos que nos prometió el señor ******** y en ningún momento se hizo
responsable de las acciones hechas en su nombre por el señor ********. Pero en
privado con el Lic. ******** se comprometió a que se nos regresara nuestro
dinero y al salir de las oficinas de INAES en la Ciudad de México el señor ********
le llamo al Lic. ******** para decirle que nos regresaría nuestro dinero,
solamente solicitaba una lista con las cantidades que habíamos invertido cada
uno de los afectados y paso una semana y otra hasta cumplirse el mes y por una
llamada telefónica le dijo al Lic. ******** que le hiciéramos como quisiéramos
pero que el ya no nos regresaría nuestro dinero, ya que una comisión de ********
se encontraba en la Ciudad de México negociando con la Lic. ********, siendo
esto mentira. Y tiempo después nos avisa el Lic. ******** que nos entregarían
nuestro cheque en el Ministerio Público y nuestra sorpresa fue que venían con
cantidades menores de lo que habíamos aportado para esto nos dijo el Lic. ********
que tomáramos esos cheques con esas cantidades que como sea él tenía un as bajo
la manga para que nos regresara el resto y así nos hiso firmar un documento que
decía que con la entrega y recepción de los cheques el denunciado ********
reparaba el daño ocasionado, para lo
cual yo le dije al Licenciado ******** que eso no era todo el dinero, que no
había reparado el daño y él me dijo que seguiríamos hasta que nos regresara el
total del dinero, puesto que la cantidad total que invertí en dichos proyectos
es de $30,709.00 (TREINTA MIL SETECIENTOS NUEVE MIL PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL) Para dichos proyectos, invité también a mis hijos y sus esposos (as),
los cuales también aportaron diversas cantidades, sumando en total la cantidad
de 84,247.00 (ochenta y cuatro mil doscientos cuarenta y siete). El dinero que
se le entregaba para los proyectos se depositaba a dos cuentas bancarias, una a
nombre de ******** y la segunda a nombre de ******** y que a la fecha no nos ha
regresado nuestro dinero, ni realizó ningún crédito, por lo que mi compañero ********
me comentó que si no existía inconveniente para manifestar lo ante descrito
ante esta autoridad porque de igual forma los señores ******** y ********
habían defraudado al que ahora sé que se llama ********.
19.- OBRA LA
ENTREVISTA DE LA TESTIGO ********, con
domicilio en ********, Colonia Centro, ********, ********, entrevista de
fecha doce de septiembre del año dos mil dieciséis, quien manifiesta la
presente entrevista la realizo en forma libre y espontánea sin ninguna presión
física o moral y en relación con los hechos que se investigan menciono que a
mediados del año dos mil catorce ********
vino a ******** en varias ocasiones, en las juntas nos ofreció proyectos a
fondo perdido del INAES, dijo que por cada proyecto daría $5,000,000.00 (Cinco
millones de pesos 00/100 moneda nacional) y nosotros pagaríamos $40,000.00
(cuarenta mil pesos 00/100 moneda nacional).
Mencionó que tenía una relación personal muy estrecha con la maestra ******** titular de INAES, por lo cual
podríamos estar tranquilos y seguros de que los proyectos saldrían. En las
juntas que ******** realizó en la
CNC de ******** y en la dirección de orilla de agua esquina con guerrero nos
aclaró que su coordinador era el Ing. ********.
En octubre de 2014 se presentó el Señor.
******** a quien de acuerdo a
palabras del mismo Lic. ******** lo había enviado la maestra ******** para que
no hubiera desconfianza de que los
proyectos no fueran a salir y por ello vino a ******** a la Confederación
Nacional Campesina. En el mes de diciembre de 2014 el Ingeniero ******** nos comenta que el C. ******** va a sacar otros proyectos
en ******** y que tiene necesidad de recursos ya que requiere de hules para su
invernadero de rosas que tiene en el Estado de Toluca en el rancho ********,
que el rancho lo tiene con la Lic. ********
y que si alguien de nosotros quiere ya sea participar para los proyectos de ********
o comprar uno de los proyectos del C ********
quien vendería diez de sus proyectos por la urgencia que se le presentaba
en el rancho. En el mes de
diciembre de 2014 le entregué al Ing. ********
la cantidad de 20,000.00 (veinte mil
pesos 00/100 M.N.) para proyecto a fondo
perdido de ******** y para compra de hules de invernaderos del rancho ********.
Al ver que no había nada de proyectos,
un grupo de compañeros integrantes de estos folios o carpetas fueron a México
en marzo de 2015 y el C. ********
los ingresa al INAES y los presenta con el director ******** quien les comentó
que faltaba la certificación de los proyectos para que ya quedaran, que sólo debíamos pagar 2,520.00 (dos mil
quinientos veinte pesos 00/100 M. N.)
por cada carpeta, folio o proyecto esto es por cada $40,000.00 (cuarenta
mil pesos 00/100 Moneda nacional) . Por lo anterior le entregué al Ing. ********
la cantidad de $1,147.00 (Un mil ciento cincuenta y siete pesos 00/100 moneda
nacional) correspondiente al 6.25% de lo aportado para los proyectos del 2014,
ya que la aportación del proyecto de ********
y los proyectos vendidos del C. ********
no requerían tener la certificación. Al ver que no hay más juntas con el C. ******** y que el Ing. ******** se va de la ciudad le pedimos
al Lic. ******** el apoyo para elaborar una denuncia ante el
Ministerio Público de la ciudad. Aún con la denuncia fue necesario hacer viaje
a ******** para solicitar el apoyo al
Dr. ******** dirigente nacional de
la Coordinadora Nacional Plan de Ayala (CNPA)
para que nos apoyara a conseguir audiencia con la maestra ******** y solicitarle a la maestra el
apoyo para que interviniera e hiciera que el Licenciado ******** regresara los
recursos a toda la gente que invirtió dinero en sus proyectos. El Licenciado ******** nos comenta que ya hay un recurso que se va a
pagar, por lo cual nos avisa que acudamos al Ministerio público y se hicieron
algunos pagos de acuerdo a una lista que tenían el Licenciado ******** y el Licenciado ******** de la ciudad de ******** que según supimos era del
despacho Jurídico ******** al estar en
el edificio el Licenciado ******** salió
y me informó que si había un cheque a mi nombre pero que estaba consignado por
el MP porque había una demanda en mi contra de parte de un Sr. ******** por lo cual no se me iba a entregar en ese
momento, cabe mencionar que no me mostro la demanda. Por lo que el día viernes
nueve de septiembre del año dos mil dieciséis, el señor ********, me buscó en mi domicilio y me platicó el presente fraude
que le habían cometido ******** Y ********,
siendo muy semejante en el que yo fui víctima en el sentido de que ******** nos prometía diversos créditos
a fondo perdido y que a la presente fecha
no hemos recibido crédito alguno ni nos ha devuelto nuestro dinero que
se le entregó al mismo.
20.- OBRA LA
ENTREVISTA DE LA TESTIGO ********, con domicilio en ********, número 73,
Colonia Centro, ******** ********,
entrevista de fecha doce de septiembre del año dos mil dieciséis, en
relación con los hechos que se investigan menciono que a mediados del año dos
mil catorce me di cuenta que se estaba reuniendo gente en la casa del
campesino, aquí en la Ciudad de ********, ******** para unos proyectos
federales. Asistí a una reunión en la cual decían que eran proyectos del 2012
que no habían sido entregados por distintos motivos y que la dependencia INAES
ya querían entregarlos porque no quería que ese dinero se regresara a la
Secretaría de Economía y a su vez a Hacienda, eso due lo que nos dijo en esa
reunión el encargado de nombre ********. También en esa reunión comentó que los
proyectos ya estaban hechos que solo era cuestión de cambiar los nombre de los
integrantes y que eran del campo. Y que para recibir estos apoyos, tendríamos
que aportar la cantidad de $40,000.00 (CUARENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL) por proyecto, dijo que se podrían hacer grupos de personas y cada uno
de los integrantes de los grupos podrían aportar la cantidad que pudiera, la
única condición era que se juntara la cantidad de $40,000.00 (CUARENTA MIL
PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), para que el proyectista que había en el interior
del INAES de nombre ********, pudiera
hacer las modificaciones que se necesitaran a cada proyecto. Se terminò esa
reunión y al día siguiente por la mañana fui a la casa del campesino ya que ahí
le estaban dando alojamiento al ingeniero ******** ********, para preguntarle
ya en lo personal sobre esos proyectos y me dijo que de hecho quien lo había
dejado de encargado aquí en la ciudad de ******** era el licenciado ******** ********,
quien tenía la orden y autorización directa para buscar a la gente que le
interesaran estos proyectos por parte de la directora general del INAES, la
maestra ******** y que de hecho el mismo ya había venido en varias ocasiones
pero que vendría a dar una explicación de dichos proyectos. Le comenté que
estaría bien para conocerlo en persona y que si estarían bien estos apoyos
debido a lo que estaba pasando en el municipio y el mismo ******** dijo que por
ese motivo se habían dirigido para acá a la Ciudad de ********, ya que el
licenciado ******** ya sabía de la situación en la que estábamos pasando muchas
familias de la comunidad. Posteriormente el licenciado ******** ********, se
volvió a presentar en ******** y nos explicó a los que teníamos poco de hacer
ingresado a estos proyectos que eran recursos que estaban detenidos desde el
2012 por lo que los miembros de cada proyecto ya no fueron a recoger sus
cheques autorizados, porque se habían desintegrado los grupos o ya no les interesaba
el proyecto porque se habían tardado mucho en aprobarlos la dependencia y que
tanto la Secretaría de Economía como el INAES querían que estos proyectos se
colocaran ya si no era con sus grupos sociales principales, que fueran
repartidos con otras personas. Y de esta forma se corrió la voz y se iban
haciendo grupos de personas. El licenciado ******** ******** asistió a ********
en distintas ocasiones, para darnos los avances en los proyectos o el porqué de
la tardanza en la repartición de los mismos, a su vez, un grupo de compañeros
fueron en varias ocasiones a la Ciudad de México a la dependencia del INAES,
acompañando al licenciado ******** ******** para constatar que si tenía
relación con la dependencia y que si había dichos proyectos. Pasado un tiempo,
el licenciado ******** ******** ya no venía a la Ciudad de ********, sólo hacía
llamadas a ******** para que juntara a la gente y explicar las demoras en la
entrega de los recursos, que ya mero salían, que se habían detenido por las
elecciones en la Ciudad de México, que de hecho él era candidato para la
delegación Benito Juárez por el ********, esto lo vimos como excusas por lo que
le empezamos a cuestionar. Viéndose muy presionado, comentó que la maestra ********
******** mandaría al delegado estatal ******** a darnos una plática sobre los
proyectos productivos, dicha platica se llevó a cabo en la casa del campesino
en la Ciudad de ********, el delegado ******** comentó que era enviado desde la
ciudad de México por parte de la Directora General, la maestra ******** ********
y que para él era un logro la gestoría que estaba haciendo ******** ******** y
su gente, ya que nunca se había visto tanto apoyo de la dependencia del INAES
para un solo municipio. En mi caso aporté la cantidad de $60,000.00 (SESENTA
MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), cantidad que a la presente fecha me siguen
debiendo porque nunca me dieron dinero alguno. El motivo de la presente
entrevista es porque el señor ******** me fue a buscar a mi domicilio el día
viernes nueve de septiembre del año dos mil dieciséis, y me platicó que había
sido víctima igualmente por estas dos personas, por lo que sin problema alguno
me presento ante esta Autoridad a rendir lo antes manifestado.
21.- OBRA LA
ENTREVISTA DEL TESTIGO ********, con domicilio en ********, NÚMERO 19, COLONIA JOSÉ G. MADERO, ********, ********,
entrevista de fecha doce de septiembre del año dos mil dieciséis, en
relación con los hechos que se investigan menciono que a finales del mes de
junio del 2014 fui invitado a una reunión
que tendría lugar en la casa del campesino, sobre proyectos productivos
por parte de la dependencia INAES. Asistí a esta reunión misma que fue
cancelada por no asistir mucha gente a lo cual me dirigí con el encargado que
se llama Ingeniero. ******** que fue quien me explico que eran proyectos
federales de la dependencia INAES y que no habían sido cobrados en las
administraciones pasadas y el recurso estaba aún ahí detenido. Me comento que
los proyectos ya estaban elaborados y que eran del campo en sus diversas
modalidades agrícolas, ganaderos, de instalaciones etc. Y que para ser
beneficiarios de estos proyectos tendríamos que aportar la cantidad de
$40,000.00 (cuarenta mil pesos 00/100 moneda nacional) por proyecto a lo que le
mencione que era una cantidad de dinero considerable y él me dijo que se
podrían hacer grupos de personas y cada uno de los integrantes de los grupos
podría aportar la cantidad que pudiera, la única condición era que el total de
los integrantes de cada grupo diera la cantidad de $40,000.00 (cuarenta mil
pesos 00/100 moneda nacional) por proyecto, me comento que el monto de cada
proyecto era de $5000000.00 (cinco millones de pesos 00/100 moneda nacional)
por eso se pedía esa cantidad de $40,000.00 (cuarenta mil pesos 00/100 moneda
nacional), para que el proyectista que tenían en el interior de la dependencia
INAES pudiera hacer las modificaciones que se necesitaran a cada proyecto. A lo
que yo le pregunte que cuantos proyectos eran los que habían y el me menciono
que eran 9 proyectos pero que el gestor en la ciudad de México el licenciado ********
que es quien tenía la orden y autorización directa para repartir estos
proyectos por parte de la directora general del INAES la maestra ********
estaba tratando de que le autorizaran más proyectos de este tipo para ********.
Para esto algunos compañeros nos juntamos en grupos de 5 personas otros de 10
persona y algunos individualmente para con las aportaciones completar la
cantidad de $40,000.00 cuarenta mil pesos por grupo para cada proyecto. A esto
el ingeniero ******** nos dijo que el Licenciado ******** vendría a ********
para explicarnos de viva voz el procedimiento para la repartición de los
recursos, como a principios o mediados de julio del 2014 el licenciado ********
se presentó en ******** y nos explicó que eran recursos que estaban detenidos
desde el 2012 por que los miembros de cada proyecto ya no fueron a recoger sus
cheques ya autorizados ya que algunos o habían muerto o ya no les interesaba el
proyecto por la tardanza en que habían sido autorizados y que tanto la
secretaria de economía como el INAES querían que estos proyectos se colocaran
ya si no era con sus grupos sociales principales. Que fueran repartidos aun así
con otras personas aunque fueran ajenas a estos proyectos. Y así sucesivamente
se iban haciendo grupos de personas ya que se corrió la voz de este tipo de
proyectos hasta llegar a la cantidad de 86 proyectos de $40,000.00 cuarenta mil
pesos cada uno, para esto el licenciado ******** asistió a ******** como unas 5
o 6 veces para darnos los avances en los proyectos y un grupo de personas que
entraron en estos proyectos también fueron en varias ocasiones a la ciudad de
México a la dependencia del INAES acompañados por el licenciado ******** para
que constataran que si tenía la relación en la dependencia. Así como nos lo
había antes mencionado el ingeniero ********. Ya Pasaba el tiempo y el
licenciado ******** solo hacia llamadas a ******** que le juntara a la gente
para explicar las demoras en la entrega de los recursos y nos decía que ya mero
salían, que se habían detenido por la elecciones en la ciudad de México y así
muchas excusas a lo que la gente lo empezamos a cuestionas. En una ocasión ya
viéndose muy presionado por los cuestionamientos comento que la maestra ********
mandaría al delegado estatal ******** a darnos una plática sobre los proyectos
productivos mismo que asistió en el mes de octubre del 2014 y la reunión fue en
las instalaciones de la casa del campesino de esta ********. De esta forma
calmo por un tiempo los cuestionamientos que le hacíamos vía telefónica y
mensajes de Whatsapp. Ya después volvimos a insistirle por la tardanza. Hasta
tal punto que le pedíamos nos regresara el dinero que habíamos aportado para
estos proyectos a lo que solo decía que él tenía muchos más dinero que el que
habíamos invertido y que ******** le hiciera una lista de las personas que
queríamos nos regresara nuestro dinero, esa lista se hizo pero el dinero nunca
lo regreso en mi caso aporte la cantidad de $120,000.00 (ciento veinte mil
pesos 00/100 moneda nacional). Paso el tiempo y en una reunión que hubo llega
un licenciado de nombre ******** que según iba porque su esposa había entrado
también en estos proyectos y quería que le regresara el dinero que ella había
invertido a lo que ******** de mala manera le contesta que el que tenía que
hacer ahí en la reunión que la que tenía que asistir era su esposa ya que ella
era la que había aportado el dinero y se hicieron de palabras a lo que el
licenciado ******** le contesto que el interpondría una denuncia en contra de ********,
********, ******** y quienes resultaran responsables ya que a leguas se miraba
que esto era un fraude y que si alguien mas quería interponer su denuncia él
nos apoyaría con esto. Ya que tenía los contactos en el Ministerio Publico de ********
para que este hecho no quedara impune y nos regresaran el dinero que habíamos
invertido en estos proyectos y como él tiene cedula profesional para litigar
nos podría asesorar para que no nos volvieran a ver la cara. Un grupo de
personas que ya estábamos artos de las mentiras y tardanza ya no en la
repartición del recurso sino de que no nos regresara nuestro dinero nos
acercarnos con él para que nos asesorara en cómo poner la denuncia y así fue
como el licenciado ******** empezó a llevarnos al Ministerio Publico a poner
las denuncias, también nos pidió el número telefónico del licenciado ********
según el para que supiera que ya nos estábamos moviendo en cuestión legal y
para negociar el regreso de nuestro dinero, en una ocasión lo manda llamar que
asistiera a la ciudad de México para definir el cómo se regresaría el dinero a
las personas que interpusimos la denuncia en contra de ******** como de ********
y ******** ******** y quienes más resultaran responsables a lo que nos comentó
que lo iba a hacer pagar tanto por el dinero así como por la burla y la forma
en que vino a ******** a defraudar a la gente que habíamos creído en el
licenciado ********. Al llegar el licenciado ******** de la ciudad de México a ********
de la Fuente fue nuestro asombro que cambio totalmente su discurso ya no era el
hombre que nos estaba apoyando y que a toda costa quería hacerle pagar a ********
ya solo decía que esto se iba a tardar que tendrían que acabarse los recursos
en el Ministerio Publico para que lo mandara llamar a declarar y así cosas de
esa. En una ocasión nos comentó que tendríamos que hacer una lista con las
cantidades que habíamos invertido en los proyectos a lo que le mencionamos que
esas cantidades ya las habíamos declarado en las denuncias que interpusimos en
contra de ******** y demás cómplices ante el Ministerio Publico, a lo que dijo
que nos tendríamos que ajustar a una cantidad que el licenciado ******** ya
tenía y que como fuera tomáramos el dinero que nos mandara en cheques según el
certificados y que como sea el seguiría apoyándonos para recuperar lo que nos
estaba faltando. Así fue y en cuanto llegaron los cheques al Ministerio Publico
nuestra sorpresa fue que venían con cantidades muy por debajo de lo que
habíamos aportado en mi caso solo me dieron un cheque de $30,000.00 treinta mil
pesos. Para esto nos dijo que tomáramos estos cheques con esas cantidades que
como sea él tenía un haz bajo la manga para que nos regresara el resto y así
nos hizo firmar un documento que decía que ya con la entrega y recepción de los
cheques el denunciado ******** reparaba el daño ocasionado yo le comente al
licenciado Alfonzo ******** Pardo que si no pasaba nada por firmarle ese
documento a lo que él me contesto que no que como no estaba reparando el daño
por completo nosotros podríamos seguir con la denuncia hasta que nos regresara
el total del dinero. Le pedí una copia del cheque y de lo que había firmado al
Ministerio Publico el Licenciado ******** ******** a lo cual se negó y me salió
con que la impresora se le había acabado el tóner. Para esto el licenciado ********
me dijo que para entregarle sus cheques a mí hermana y mi suegro que también
son afectados por este fraude y que también interpusieron su denuncia tendría
que dejar en consigna $20,000.00 veinte mil pesos en efectivo en el Ministerio
Publico y le pregunte por qué razón, a lo que él me dijo que el licenciado ********
así se lo había ordenado al licenciado que trajo los cheques el licenciado ********
de la ciudad de ********, ********. Le pregunte al licenciado ******** ********
si eso era justo o posible y el me respondió yo solo estoy aquí para dar fe que
se entreguen los cheques sea la cantidad que venga en ellos, de ahí en más es
bronca suya. Aquí es donde le pregunte al licenciado ******** que de qué lado
estaba el. Sí de los afectados o del defraudador y el me respondió o dejas ese
dinero en efectivo o no te entrego los cheques de tus familiares, también me
dijo aparte los cheque que no sean recogidos se le van a regresar al licenciado
******** y que siga el curso la denuncia. Ya investigando por mi cuenta supe
que el tal licenciado ******** es conocido del licenciado ******** tanto así
que tienen el mismo eslogan en sus respectivas oficinas tanto en ******** como
en ******** de la Fuente. Despacho Jurídico “********” aquí es donde creo se
cobró a lo chino ya que en una ocasión le preguntamos cuanto nos cobraría por
llevar este caso al licenciado ******** y nos dijo que no que lo que él quería
es que no se burlaran de la gente de ******** que si éramos agradecidos le diéramos
lo que nosotros consideráramos y a otros compañeros les dijo que cobraría el
10% pero hasta que se nos regresara el total del dinero que habíamos invertido
en estos proyectos. Cosa que aún sigue pendiente y en mi caso si me quito los
$20,000.00 en efectivo y que también existe un documento y que también no me
quiso dar copia el licenciado ******** ********. Hasta estos momento se me
están quedando a deber la cantidad de $90,000.00 noventa mil pesos mismos que
en una llamada telefónica que me hizo el licenciado ******** me dijo te regreso
el resto de tu dinero si primero te retractas de la declaración que diste en la
entrevista al periódico Vanguardia y bajas lo que subiste al Facebook y
twitter, haciendo esto te regreso el resto de tu dinero. Para esto tengo como
respaldo la grabación y bouchers del dinero que aún me queda pendiente me
regresen. Así como documento firmado por ******** donde consta que si invertí
ese dinero en dichos proyectos. El dinero que se depositaron a dos cuentas bancarias:
una a nombre de ********, a la cuenta
Banorte con número ******** y otra a nombre de ******** con número
0253480130.
Ahora bien, de los antecedentes de la
investigación, se desprende datos de prueba idóneos, pertinentes y en su
conjunto suficientes, que establece que se ha cometido un hecho determinado por
la ley como hecho delictuoso, considerado este como la circunstanciación
fáctica de la descripción típica conforme a sus elementos objetivos subjetivos
y normativos, si el tipo lo requiere señalados por el artículo 185 del Código
de Procedimientos Penales vigente en el
Estado de México.(abrogado).
Siendo en el presente caso, el hecho delictuoso de FRAUDE, cometido en agravio de ********, y en base al cual se acreditan los siguientes:
ELEMENTOS
OBJETIVOS
1.- CONDUCTA.- Que en el
presente asunto, al ser una actividad humana positiva, fue de ACCION, en términos de lo que dispone
en artículo 7, del Código
Penal vigente en la Entidad, con resultado
relevante para el derecho penal, que se traduce en la violación de una norma
prohibitiva, así mismo es de consumación
instantánea, con apoyo en lo previsto por el artículo, 8 fracción, III del mismo ordenamiento legal antes invocado, y que
consiste precisamente en que:
******** Y ********, en
calidad de sujetos activos ejecutaron
un comportamiento humano voluntario, positivo, encaminado a un propósito
que se hizo consistir en obtener un lucro, siendo la cantidad de $5,719,196.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL CIENTO NOVENTA
Y SEIS PESOS 13/100), de forma indebida, engañando a ********,
el día y la hora señalados, siendo que a la fecha los sujetos activos no le han
regresado el dinero que les dio el pasivo, ni mucho menos le ha dado el crédito que le prometieron, consistente en un crédito
productivo personal a fondo perdido, por 60 millones de pesos, pero que
tenía que aportar en calidad de garantía, para efecto de estudio y elaboración
de proyecto a la dependencia de gobierno un 10% del total del crédito, es
decir, $6,000,000 seis millones de pesos.
Por lo que es evidente que los sujetos activos ******** Y ********, realizaron
todos los medios tendientes hasta consumar el ilícito en estudio, Por lo cual dichos activos, engañaron al
pasivo, al realizar maquinaciones para poder hacer que el pasivo les entregara
el dinero que le fue solicitado, es decir, se acredita fehacientemente el
elemento engaño, que es hacer creer algo que no es verdad, como en la especie
aconteció.
El inculpado ********, con engaño y error prometió a la víctima
********, le hizo creer que iba a obtener un crédito por $60, 000,
000.00 (SESENTA MILLONES DE PESOS), obteniendo un lucro al recibir la cantidad
de $5, 719, 996.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100 MONEDA NACIONAL) y nunca le proporcionó el crédito
prometido, por lo que la conducta delictuosa del inculpado ********, lo fue de que a sabiendas de que no iba a cumplir en
ningún momento gestionó ningún trámite para el supuesto crédito, tan es así que
no exhibió ningún dato de prueba para corroborar el trámite prometido y aceptó
suscribir un pagaré por la cantidad de $5,719,196.13 (CINCO MILLONES
SETECIENTOS DIECINUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100), el cual fue
suscrito por la inculpada ********.
Ofreciendo el inculpado ********, la cantidad de $500, 000.00
(Quinientos mil pesos 00/100 moneda nacional) para terminar este conflicto.
2.- RESULTADO: LA CONDUCTA DESPLEGADA POR LOS IMPUTADOS
PRODUCE UN RESULTADO MATERIAL y se encuentra constituido por la
modificación del mundo exterior, como efecto directo de la conducta dolosa
desplegada por los sujetos activos, y que en la especie se actualiza este elemento
ya que los sujetos activos de referencia
al obtener mediante el engaño que le hicieron al pasivo, la cantidad de $5,719,996.13
(CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS
13/100 MONEDA NACIONAL). El resultado es el detrimento patrimonial que
sufre el pasivo ********, el cual es perceptible a través de los
sentidos por su misma materialidad y naturaleza, y que queda evidenciado y
motivado con las testimoniales de ********; al referir que ellos estuvieron
presentes y vieron cuando ********
entregó.
En fecha 01 de Enero del año 2011, la
cantidad en efectivo de $1,750,000.00
(un millón setecientos cincuenta mil pesos m/n) en el ******** en Ixtapan de la
Sal,
En fecha 04 de Enero del año 2011, en
el mismo lugar entrego la víctima en efectivo la cantidad de $1,652,000.00 (un millón seiscientos cincuenta y dos mil
pesos m/n).
Y en fecha 06 de septiembre del año 2011, en el mismo
lugar entrego la cantidad en efectivo de
$2,317,996.13 (dos millones trescientos
diecisiete mil novecientos noventa y seis mil pesos 13/100 m/n).
Aunado a lo anterior obra en las
entrevistas de los testigos de capacidad económica a cargo de ******** Y ********.
3.- SUJETO PASIVO. Es el titular del derecho violado y
jurídicamente protegido por la norma vigente en la entidad, en el caso que nos
ocupa lo es la víctima ******** es el sujeto pasivo, pues es la
persona que reciente en su patrimonio la acción dolosa desplegada por los
activos ********.
4.- SUJETO ACTIVO. En el
ilícito que nos ocupa, son las personas que responden al nombre de ********, por ser las personas que como se acredita con los
datos de prueba antes enunciados realizaron una actividad positiva con resultado
relevante para la norma penal vigente en el Estado de México, la cual
transgrede el ordenamiento punitivo vigente, por ser los que alcanzaron un lucro es decir la cantidad de
$5,719,996.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
SEIS PESOS 13/100 MONEDA NACIONAL), en forma indebida, ya que engañaron al
pasivo con la promesa de conseguirle un crédito
productivo personal a fondo perdido, por $60 Sesenta millones de pesos moneda nacional, pero que tenía que aportar en
calidad de garantía, para efecto de estudio y elaboración de proyecto a la
dependencia de gobierno un 10% del total del crédito, es decir, $6,000,000
seis millones de pesos moneda nacional.
5.- OBJETO
MATERIAL. SE ACREDITÓ
EN AUTOS EL DETRIMENTO Y AFECTACION EN EL PATRIMONIO DE LA VÍCTIMA ********, QUE LO FUE
PRECISAMENTE POR LA CANTIDAD DE $5,719,196.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS
DIECINUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100), QUE LA VICTIMA ENTREGÓ A ******** Y ********,
por un
supuesto crédito productivo personal a
fondo perdido, por 60 millones de pesos, pero que tenía que aportar en calidad
de garantía, para efecto de estudio y elaboración de proyecto a la dependencia
de gobierno un 10% del total del crédito, es decir, $5,719,996.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS
DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100 MONEDA NACIONAL), lo cual fue corroborado concordantemente con
lo manifestado por los testigos de los hechos a cargo de ********;
Aunado,
obra la entrevista de los testigos de capacidad económica a cargo de ********
y ********, quien el primero de ellos
refiere que en fecha 20 de diciembre de 2010, le presto a ********, la cantidad
de CINCO MILLONES DE PESOS EN EFECTIVO, elaborándose un pagare, firmado como
deudor principal ********, y como aval ********.
6.- EL BIEN
JURÍDICO PROTEGIDO POR LA NORMA PENAL. Se hace consistir en
el PATRIMONIO DE LAS PERSONAS ya que en
el delito de FRAUDE que nos ocupa, y en cuanto al actuar o conducta dolosa de
los sujetos activos ******** Y ********, lesiona
el bien jurídico tutelado por la norma penal vigente para el Estado de México,
constituido por el PATRIMONIO DE LAS PERSONAS, siendo precisamente el desfalco
sufrido por el sujeto pasivo al obtener los
sujetos activos un lucro indebido, que fue la cantidad de $5,719,996.13
(CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS
13/100 MONEDA NACIONAL), que es la
afectación patrimonial que sufre en su patrimonio la victima ********. Por lo que en esa
tesitura y por los razonamientos anteriormente mencionados se tiene debidamente
acreditado el hecho delictuoso de
fraude.
7.- OBJETO JURIDICO.- Lo constituye el bien jurídico lesionado ya indicado que lo es el
patrimonio de la victima ********.
8.- EL NEXO
DE ATRIBUIBILIDAD. Es la
relación entre el acto o conducta ilícita, y el resultado producido, mismo que
también se surte en la especie, ya que el resultado material al que se hizo
referencia en el apartado de resultado fue consecuencia de la conducta
desplegada por los sujetos activos, pues si éstos no hubieran engañado al
pasivo ********, Y no hubiesen recibido los $5,719,996.13
(CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS
13/100 MONEDA NACIONAL) el resultado
no se hubiera producido ya que el patrimonio de la víctima, no habría sufrido
menoscabo alguno en su perjuicio.
EN CUANTO A LA CIRCUNSTANCIACION DE LOS ELEMENTOS NORMATIVOS
DEL TIPO QUE EN ESTE CASO LO SON:
ELEMENTOS
NORMATIVOS que constituyen la materialidad del hecho delictivo se tiene:
“AL
QUE ENGAÑANDO A OTRO”, primeramente
me permito enunciar que engaño, se conceptualiza como el hecho de hacer
creer algo que no es verdad, es decir una falacia, lo cual en el presente
caso aconteció ya que los activos ********, hicieron creer al
pasivo que iba obtener crédito productivo personal a
fondo perdido, por 60 millones de pesos, pero que tenía que aportar en calidad
de garantía, para efecto de estudio y elaboración de proyecto a la dependencia
de gobierno federal un 10% del total del crédito, es decir, $6,000,000
seis millones de pesos, haciéndole
creer al pasivo que dicho crédito lo era para aplicarlo en invernaderos para el
cultivo y producción de hortalizas. Y la
víctima entregó la cantidad de $5, 719, 996.13 (CINCO MILLONES SETECIENTOS
DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS 13/100 MONEDA NACIONAL).
Por
lo que ha quedado probado, evidentemente que dichos activos, engañaron al
pasivo, acreditándose por tanto la conducta engañosa que llevaron a cabo, al
realizar maquinaciones para poder hacer que el pasivo les entregara el dinero
que le fue solicitado, es así que se llega a determinar que los activos
engañaron al pasivo, con lo que se acredita fehacientemente el elemento engaño,
que es hacer creer algo que no es verdad, como en la especie aconteció.
El
elemento normativo del APROVECHAMIENTO
DEL ERROR, el sujeto pasivo que lo es la víctima ******** ********, el
falso conocimiento debe derivar de cualquier causa excepto de una conducta de
los sujetos activos lo que pasa en que estos se aprovecharon de las circunstancias.
No existe una conducta positiva de sus
parte, simple y sencillamente es el mantenimiento del error, o bien la pura
emisión con eficacia causal.
El
elemento de carácter normativo relativo a
“ALCANCE UN LUCRO INDEBIDO PARA SI” ya que entendemos por lucro todos aquellos resultados que dan por consecuencia un
enriquecimiento indebido del agente, sea por la adquisición de bienes o dinero
en efectivo; por lo que en ese orden de ideas, este elemento se encuentra debidamente acreditado ya que los sujetos
activos ********, para sí (ellos mismos) obtuvieron del sujeto pasivo ********, la cantidad $5,719,996.13
(CINCO MILLONES SETECIENTOS DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS
13/100 en EFECTIVO MONEDA NACIONAL), lo cual se encuentra acreditado con el
dicho del pasivo al señalar que le entregó a los activos la cantidad antes
descrita en las fechas primero de
enero, cuatro de enero y seis de septiembre, todas del año dos mil once, en el
restaurant denominado “********” en Ixtapan de la Sal, México, así mismo con lo referido por los testigos ********; al referir que ellos estuvieron presentes cuando la víctima
entrego dicha cantidad en efectivo a los activos en el Restaurant denominado “********”
en Ixtapan de la Sal, México, es así que se actualiza que los sujetos activos ******** Y ********, llevaron a cabo todos y cada uno de los
medios tendientes hasta consumar el
ilícito en estudio y fue precisamente que alcanzaron un lucro indebido, es
decir la cantidad antes mencionada, en forma indebida, ya que engañaron al
pasivo con la promesa de que iba
obtener crédito productivo personal a
fondo perdido, por 60 millones de pesos.
En diligencia de conciliación ante esta
Representación Social, de fecha treinta de junio del dos mil dieciséis, el
inculpado ********, ofreció a la víctima ******** la
cantidad de $500, 000.00 (Quinientos mil pesos 00/100 moneda nacional) para
terminar este conflicto, cantidad de dinero que la víctima no acepto.
ACREDITÁNDOSE POR
CONSIGUIENTE TOTALMENTE LOS ELEMENTOS DEL HECHO DELICTUOSO DE FRAUDE, cometido en agravio de ********.
Por
lo antes expuesto y a través de los antecedentes de la investigación, se acredita que se
reúnen los ELEMENTOS OBJETIVOS,
SUBJETIVOS Y NORMATIVOS del tipo penal mencionado.
AHORA BIEN, POR LO QUE RESPECTA A LA
PROBABLE PARTICIPACIÓN DE ******** Y ********,
EN EL HECHO DELICTUOSO QUE NOS
OCUPA TENEMOS QUE:
INTERVENCIÓN: LA
INTERVENCION DE ********, LO ES COMO AUTORES
MATERIALES, toda vez que su conducta la ejecutaron materialmente, en términos
del ARTICULO 11, FRACCIÓN
I, INCISO C),
del Código Penal
vigente en el Estado en
México, porque ambos sujetos activos
en todo momento tuvieron el dominio de los hechos, realizándolos por sí
mismo, y los impulso, pudiendo
modificarlos y hacerlos cesar.
PROBABLE RESPONSABILIDAD:
Existe imputación firme, precisa y
directa de la responsabilidad penal de los inculpados ********
y ******** en el hecho delictuoso que se les imputa, toda vez que de los datos
de prueba que se han enunciado ante su Señoría se acredita su probable
responsabilidad, aunado a que en
diligencia de conciliación ante esta Representación Social, de fecha treinta de
junio del dos mil dieciséis, el inculpado ********, ofreció
a la víctima ******** la cantidad de $500, 000.00 (Quinientos mil pesos 00/100
moneda nacional) para terminar este conflicto.
Aunado
a lo anterior, obra la propia entrevista de ********, en su calidad de
denunciante en la indagatoria número ********, radicada en la Unidad de
Investigación número Dos, Agencia Investigadora del Ministerio Público de la
Fiscalía desconcentrada en la delegación ********, Distrito Federal. Donde
refiere que con amenazas y presión firmó su esposa en su domicilio, entrevista
que no es creíble toda vez que él acudió a un restaurant denominado “Sambors”
en la Ciudad de Toluca, entendiendo que este lugar es público, aunado a que él
mismo como refiere en sus respectivas entrevistas se trasladó a su domicilio
particular en compañía de la víctima para lograr una conciliación al conflicto
y que su esposa firmara como deudora en el documento mercantil denominado
pagaré el cual obra como dato de prueba en la presente carpeta de
investigación, esto para evadir el adeudo que tiene con la víctima y
mañosamente realiza la denuncia en el Distrito Federal.
DOLO: La
conducta desplegada por ******** Y ********,
LO ES DOLOSA,
en términos del artículo 8 fracción
I, del Código
Penal vigente en el
Estado de México, en virtud de
que ellos mismos
tenían conocimiento de que su
conducta
es contraria a
derecho y manifiesta
su voluntad para
llevarla a cabo, aceptando
el resultado de su conducta,
por lo que se
reúnen los elementos cognoscitivo y volitivo que
requiere el dolo.
ANTIJURICIDAD:
EL ACTUAR DE ********
Y ********, Lo
es contrario a derecho, y quedo
plenamente acreditada porque, en primer término se acreditó la realización de
un comportamiento preordenado, típico y
doloso, es decir queda afirmada la contradicción entre la acción
realizada por los activos y las exigencias del ordenamiento jurídico penal
analizado, por tanto se acredito que su conducta además de típica es antijurídica, configurando el tipo de
injusto penal de fraude, es decir su
acción se califica de antijurídica.
Y ESTA ANTIJURIDICIDAD ES MATERIAL,
porque se reflejó en la ofensa al bien jurídico tutelado por la norma que es el
patrimonio de las personas, estando acreditado el desvalor del resultado y el
desvalor de la acción, por la lesión del bien jurídico tutelado y por estar la
conducta desaprobado por el orden jurídico penal es decir por lesionar una
norma prohibitiva.
CULPABILIDAD: Siendo culpable ******** Y ********,
en la comisión del hecho delictuoso de fraude
que se les imputa, en razón de que no se advierte que tenga alguna incapacidad
psicológica que le impida comprender lo antijurídico del hecho realizado,
ni tampoco se advierte que se haya conducido estando bajo error de tipo o de prohibición invencible, o bien, que
estuviese constreñido en su autodeterminación que le haya impedido adecuar su
conducta a otra diversa, advirtiéndose con ello una capacidad de
culpabilidad, ya que el resultado de la conducta de estos, coincide con su
facultad de entender y comprender lo ilícito de su actuar, en esas condiciones le era exigible a los
inculpados una conducta diversa a la realizada, y motivarse conforme a la
norma que prohíbe su actuar. Por tanto
su conducta debe reprochársele y debe responder con la conminación que
establecen los artículos que sancionan su actuar.
ULTIMO: Por lo
antes dicho, y tomando en consideración que ésta Representación Social cuenta
con datos idóneos, pertinentes y en su conjunto suficientes en la presente
carpeta de investigación que nos permiten establecer que se ha cometido el
hecho delictuoso de FRAUDE, y la
alta probabilidad que los inculpados ******** Y ********,
participaron
en el mismo, y que su asistencia a la formulación de
imputación se dificultaría y se
demoraría por lo que, en este
momento se solicita de su señoría se sirva: LIBRAR ORDEN DE APREHENSIÓN, en contra de ********, por su probable intervención en la comisión del
hecho delictuoso de FRAUDE,
cometido en agravio de ********, ilícito previsto por el artículos 305, y sancionado por el
artículo 307 fracción V, en relación con los artículos 6, 7, 8 fracciones I y
III, y
11, fracción I, inciso C), del Código Penal en vigor para el Estado de
México.
Hago de su conocimiento que los
inculpados ********, cuentan con los siguientes datos de
identificación:
1.- ********: MEDIA FILIACION: ser de una edad de 52 años, complexión
mediana, tez blanca, estatura de un metro con setenta centímetros, cabello
corto lacio castaño, frente amplia, cejas semipobladas, nariz recta, boca
mediana, labios medianos, como seña en particular usa lentes, y tiene bigote.
2.- ********: MEDIA FILIACION: ser de una
edad de 50 años, complexión delgada, tez blanca, estatura de un metro con
sesenta centímetros, cabello lacio al hombro pintado de rubio, frente mediana, cejas semipobladas, nariz
recta, boca mediana, labios medianos, como seña en particular usa lentes, y
tiene bigote.
LUGAR DE LOCALIZACION DE ********: ********,
Colonia Irrigación, Código Postal 11500, Delegación ********, Ciudad de México.
A T E N T A M E N T E .
LIC. ********.
AGENTE DEL MINISTERIO
PUBLICO ADSCRITO
AL PRIMER TURNO EN ********,
MÉXICO.
