Toca
número:__________
Número
de Cateo Especializado: ***/2016
Número
de Cateo: ***/2016
Número
de Auxiliar: ***/2016
Delito: Robo de
Vehículo.
Procedencia: Juez de Control Especializado en
Cateos y Ordenes de Aprehensión en línea.
Recurrente: Agente del Ministerio Publico.
C.C. MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL COLEGIADA
EN TURNO DE TOLUCA, ESTADO DE MEXICO.
LIC. ***, en mi carácter de Agente del Ministerio
Público que tengo reconocida en el número de cateo 000***/2016 indicado al
rubro y señalando para oír y recibir todo tipo de notificaciones aún las de
carácter personal, el correo institucional ***, así
como el domicilio ubicado en Avenida ***, Número ***, Colonia ***, Metepec,
Estado de México, ante Ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:
Que
por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 284, 471, 474 al 480 así como los demás relativos y aplicables del
Código Nacional de Procedimientos Penales vigente, es que vengo a interponer el
recurso de APELACIÓN estando en
tiempo y forma, expresando los siguientes:
AGRAVIOS
I.- LA INEXACTA APLICACION DE
LA LEY Y LA VIOLACION A LOS PRINCIPIOS REGULADORES DE LA VALORACION DE LOS
DATOS DE PRUEBA.- Establecidos
en los artículos14, 16 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en relación con los numerales 259, 260, 261, 262, 263, 265 y 266 del
Código Nacional de Procedimientos Penales vigente.
II.- FUENTE DE AGRAVIO.- Se localiza en el cuerpo de la resolución
de la SOLICITUD DE ORDEN DE CATEO marcada con el número ***/2016, precisamente
en el considerando relativo en la negativa para LA PRÁCTICA DEL CATEO
SOLICITADO, a realizar en el INMUEBLE UBICADO EN CALLE ***, ***, ***, C.P. ***,
MUNICIPIO DE ECATEPEC, ESTADO DE MÉXICO, que por esta vía se combate y como
consecuencia de ello, el resolutivo primero de la misma dictada en fecha tres
de octubre del año dos mil dieciséis.
III.- CONCEPTOS DE VIOLACION.- El hecho de que el A Quo especializado, no
realizara una adecuada valoración a los datos de prueba que proporciona esta
fiscalía, en la parte considerativa de su resolución de fecha 03 de octubre de
2016, en la cual estableció lo siguiente (página 6 parte in fine y subsecuente página) los cuales establezco de manera
literal:
“...
Esto es así, pues del cúmulo
de datos de prueba hecho del conocimiento de la suscrita no se establece una
interrelación entre éstos que haga presumir que los objetos que refiere el
Fiscal de manera litera como: ?pertenencias de la víctima *** o el
producto DEL HECHO DELICTUOSO DE ROBO DE VEHICULO, como lo
son pertenecías, carteras, celulares, credenciales o identificaciones a
favor de la víctima, tarjeta de circulación del vehículo de la
marca Mitsubishi, tipo Eclipse, convertible, modelo 2007, color rojo, con
placas de circulación *** del Estado de México, con número de número de
identificación vehicular NIV ***, las láminas o placas de circulación *** del
Estado de México, las llaves del vehículo así como todo lo relacionado con lo
mismo; prendas que portaba la víctima como lo son una playera polo de color
beige , un pantalón de mezclilla de color azul marino de la marca oggi talla
36, zapatos de color café de la marca flexi del número 26, como de igual manera indicios
de índole criminalistico específicamente elementos pilosos, sangre o fluidos
corporales, armas, casquillos, vendas, cinta canela o evidencias que pueden
servir a esta fiscalía para la comprobación del hecho delictuoso de ROBO DE
VEHÍCULO? puedan ser encontrados en el domicilio cuyo cateo se peticiona.
Se puntualiza en relación a
las entrevistas vertidas, en específico a la que fue indicada por ***, que
además de establecer la relación que guardaban *** con ***, refiere que el día
veintisiete de agosto de dos mil dieciséis *** le dijo que se había quedado de
ver con esta persona del sexo femenino en el negocio de ***, circunstancia que
incluso corroboró *** en su entrevista rendida ante la autoridad ministerial,
en la que establece que el día veintisiete de agosto de dos mil dieciséis vio a
***, refiriendo las actividades que juntos realizaron, entre las que detalla la
compra de una botella de bebida alcohólica, pero es puntual al referir que
dicho sujeto la dejó aproximadamente a las diecisiete horas con veinte
minutos sobre la Avenida *** esquina con Calle de ***, a espaldas de su
negocio, se echó de reversa y tomo ***, sin que las manifestaciones de ***
pueda advertirse que sepa lo acontecido después de que se vio a *** comprando
una botella de bebida alcohólica, esto último que sabe dada la narrativa que le
hizo a *** uno de sus empleados.
Referente a la entrevista de ***
debe decirse que hace una narración de la forma y términos en que conoció a ***,
aunado a ello hace referencias a la relación sentimental que tenía *** *** con
esta persona del sexo femenino, sin embargo, en relación a la desaparición de ***
*** no aporta información útil para la resolución que ahora nos ocupa, pues
señala que la última vez que lo vio fue el día veintisiete de agosto de dos mil
dieciséis cuando cerraron el negocio de *** ***, pero esto aconteció a las
quince horas con treinta minutos, por lo que es incluso su narrativa previa a
la última ocasión en que fue visto, que de acuerdo a lo expuesto por ***, fue a
las diecisiete horas, como se lo contó uno de sus empleados, al referir que vio
a *** *** en la vinatería cuando *** lo había mandado a comprar una
botella.
En relación a las entrevistas
rendidas por *** y *** ***, ha de decirse que tampoco aportan información útil
para la pretensión del Fiscal ávida cuenta que desconocen directamente las
actividades que realizó *** *** así como los lugares donde estuvo el día
veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis.
En el mismo contexto se hallan
los datos de prueba concernientes al reporte de robo de vehículo que conducía
el pasivo el día veintisiete de agosto de dos mil dieciséis, sin que del mismo
pueda advertirse información útil para determinar que se encuentra en el
inmueble cuyo cateo se solicita; en el mismo contexto se puntualiza que si bien
la Inspección Ministerial del inmueble permite arribar a la existencia de éste,
de lo observado y descrito en este dato no se advierte que los objetos que
refiere el Fiscal se encuentren en el interior del domicilio a catear.
Puede advertirse así que de la
totalidad de los datos de prueba hechos saber por la Fiscalía no puede
derivarse la probabilidad de que los objetos buscados se encuentren en el
inmueble donde radica ***, pues pese a la relación sentimental que se colige
tenía ésta con *** *** además de que admite ésta haberlo visto el día
veintisiete de agosto de dos mil dieciséis, como incluso lo apuntó ***, no hay
manera en que pueda concluirse que los objetos pertenecientes a *** *** se
encuentran en casa de ***, pues ésta refiere que vio a *** *** en el negocio de
éste, que la dejó con posterioridad en una calle diversa, sin que haya otro
dato que apuntale a la factibilidad de encontrar los objetos en el inmueble a
catear.
No pasa por alto que la
Fiscalía alude a la generación de suspicacia en razón a que *** *** refiere que
cuando fue a la casa de *** posterior a la desaparición de su hermano, ésta le
dijo que no lo había visto, sin embargo, al decirle *** *** que cómo le decía
eso cuando justo había personas que decían haberla visto con él en el día
anterior, *** aceptó haberlo visto; no obstante ello, debe puntualizarse que la
información aportada por la Fiscalía para el libramiento de una orden de esta
envergadura debe dar cuenta de la alta probabilidad de que en el inmueble a
catear se hallan los objetos buscados, lo que se traduce en que los datos de
prueba se encuentren sustentados de manera objetiva y que no se haga alusión a
meros recelos generados por el dicho de una persona a otra.
Reiterándose que entre los datos
de prueba aportados no se colige información eficiente para advertir que en el
inmueble cuyo cateo se solicita se hallen los objetos señalados por el Fiscal
como aquéllos que busca, pues incluso, aún cuando *** haya estado con *** ***
el día veintisiete de agosto de dos mil dieciséis, no se demuestra o se hace
siquiera factible el momento en que acudieron al domicilio de ésta, ya sea
voluntariamente o contra la voluntad de *** ***…”
Ya que de acuerdo a lo establecido en líneas
anteriores y según el criterio de la Juez de Control Especializada, ésta no
considera necesario generar actos de molestia en la morada de la C. ***, en
virtud de que no existen pruebas de manera objetiva, ya que de acuerdo a su
razonamiento no se colige información suficiente para buscar lo que se solicitó
en el Cateo (mismo que fue negado y del cual se hizo mención), sin embargo y a
efecto de poder clarificar el porqué de dicha petición, refiero que de acuerdo al
cúmulo de datos de prueba con los que cuenta esta fiscalía dentro de la
presente investigación y contrario a lo que piensa la autoridad jurisdiccional,
SI EXISTEN INDICIOS QUE HACEN PRESUMIR
que pudiera tener relación la C. *** con la desaparición del C. *** así como el
vehículo automotor propiedad de este, en ese sentido, se cuenta en primer lugar
con la denuncia realizada por parte de *** (esposa de la víctima) quien
manifiesta la desaparición de su esposo de nombre C. *** datado el día 28 de agosto de 2016, dando inicio al
Número Único de Causa ECA/ECA/EC1/***/***/16/08, quien de manera genérica
refiere sus generales, su lugar de trabajo así como ocupación.
Derivado
de lo anterior se logra establecer como hecho cierto y circunstanciado que el
día 27 de agosto de 2016, entre las 16:00 y 18:00 horas, salió de su negocio denominado “Desperdicios Industriales ***”,
el cual se ubica sobre la calle ***, número 5 esquina Avenida *** (mejor
conocida como la 30-30), Colonia Centro, San Cristóbal, Ecatepec, México, quien abordó su vehículo de la marca
Mitsubishi, tipo Eclipse, convertible, modelo 2007, color rojo, con placas de
circulación *** del Estado de México, primero para ir a ver a su amigo
nombre *** quien es transportista, mecánico y quien tiene su negocio sobre la
calle ***, número 52, Colonia San Cristóbal Centro, municipio de Ecatepec, para
que le vendiera una llantas para la camioneta que utiliza para la chatarrería, ya que en dicho lugar recibió una
llamada para verse con *** con quien mantenía una relación sentimental para que
le entregara un vehículo propiedad de ***, el cual es de la marca Toyota, Tipo
Camry, modelo 2011, de color negro, con placas de circulación *** del Estado de
México, mismo que no le quería devolver esta femenina, es por lo que se retira
de dicho lugar, a bordo de su vehículo Mitsubishi, Eclipse, convertible, modelo 2007, color rojo, con placas de
circulación *** del Estado de México, para encontrarse con ***,
persona con la que se vio por última vez y posteriormente ya no regreso a su
domicilio así como tampoco aparece el mencionado vehículo, el cual fue
reportado como robado.
Quedando establecido de esta manera que a
partir de dicha fecha (27 de agosto de 2016), el C. ***, ya no volvió a
aparecer así como tampoco su vehículo de la marca Mitsubishi, tipo Eclipse,
convertible, modelo 2007, color rojo, con placas de circulación *** del Estado
de México, lo anterior es así ya que de acuerdo a las diversas entrevistas, que
integran la presente investigación se sabe que la víctima mantenía una relación
sentimental con *** alias “LA GÜERA” desde septiembre del año 2015,
circunstancia que corrobora *** quien manifiesta que cuando se enteró que *** y *** eran pareja (dos meses antes de
que desapareciera), le comento *** que ella trabajaba en la Comisión Federal de
Electricidad (CFE) quien le mostró una supuesta identificación, la cual por
dicho de *** esta era una fotocopia a color, la cual ni siquiera presentaba su
firma al reverso, circunstancia que le hizo ver inmediatamente *** *** a LA
GÜERA en presencia de ***, a quien después le dijo que debía tener cuidado con
esta persona por que no era una persona de fiar, posteriormente, al inicio toda
parecía ir bien entre estas dos personas (*** y ***), pero con posterioridad la
situación entre estas dos personas comenzó a cambiar, ya que la confianza que
le tenía *** comenzó a cambiar, ya que le llego a platicar *** a *** que le
querían quitar un terreno por la colonia Recursos en Ecatepec, porque al parecer
se lo habían invadido, es por lo que la víctima acudió con un abogado en donde
se trasladaron a ver dicho terreno y al llegar al mismo, llegó *** quien descendió
de una camioneta y se acercó a *** para decirle que estaba ahí para hacer una
bajada de luz, (porque según su dicho, ella trabaja en la CFE), sin embargo, la
víctima molesto la comenzó a cuestionar ya que él en ningún momento había
autorizado alguna bajada de luz, (TODO LO ANTERIOR SE LO DIJO EL PROPIO *** A
SU AMIGO *** ***) posteriormente *** al día siguiente, acompaño a *** a ver el
terreno y éste último le dijo que ya no tenía unos botes de Diesel, ya que
llama la atención que las chapas no estuvieran violadas, ya que eran las mismas
chapas que había puesto ***, haciéndole mención que la única persona que
tenía las llaves era LA GÜERA, sospechando de ella de nueva cuenta, lo
anterior se corrobora con la propia entrevista de *** quien refiere de manera
literal lo siguiente:
“Que tengo aproximadamente quince años de conocer a ***, ya que
iniciamos con negocios y después terminamos siendo amigos, yo me dedico al
transporte, mecánica y tengo una pequeña comercializadora, y sé que *** a la
comercialización de metales, y que tiene su negocio Calle *** número 5,
esquina con Avenida ***, San Cristóbal Centro, Ecatepec, México, denominado
DESPERDICIO INDUSTRIAL ***, y que por los años que lo conozco, *** trabaja su
negocio de lunes a viernes en un horario de ocho de la mañana a seis de la
tarde y los sábados de ocho de la mañana a tres de la tarde; y actualmente sé
que tiene como empleado a *** alias “EL FLACO”; y en razón a la amistad con ***
lo he llegado a visitar en múltiples ocasiones
a su negocio, y en una ocasión, hace aproximadamente dos meses, es
decir, entre los meses de junio o ***del
presente año, al llegar a su negocio con el de cobrar un material que yo le
había vendido, me invita a tomar en su negocio y después de una a dos horas de
estar conviviendo, llego una persona del sexo femenino que ahora sé responde al
nombre de *** ALIAS “LA GUAERA”, a quien
me la presenta *** como su novia y es como empieza a convivir con nosotros,
durante aproximadamente tres horas, y en ese inter *** y *** se abrazan, se dan
besos, y finalmente me recomienda que cualquier problema con la luz *** me
puede ayudar, a lo que al no darme confianza la persona le pedí que me mostrara
la credencial de su trabajo y me percató de que me muestra una copia
fotostática a color únicamente con una fotografía, su nombre al frente, y la
parte de atrás sin firmas, a lo que le pregunto qué apoco esa credencial es
buena, ya que dude que CFE diera ese tipo de credenciales a sus empleados, y ***
me responde inmediatamente que no se había percatado de que no estaba firmada y
la guarda inmediatamente en su bolsa, por lo que no se me hizo *** una
persona de fiar en razón a su credencial, y fue como conocí a ***, y que es la única ocasión que he visto a ***
ya que de ahí en adelante no la he visto más; y en una ocasión, por mediados de
agosto del año dos mil dieciséis, *** me fue a visitar a mi negocio ubicado en
Calle *** número 52, Colonia San Cristóbal Centro, Ecatepec, México, me
dijo que había tenido un problema con LA GUERA que al parecer ella era la
persona que le había invadido uno de sus terrenos ubicado por la Avenida
Recursos Hidráulicos, a lo que yo le pregunte que porque pensaba que
era ella la que le había invadido el terreno, a lo que *** me comentó que días
antes había ido a comer acompañada de LA GUERA al restaurante *** ubicado en la
Carretera ***, a la altura de Los ***, y ahí le había marcado a su amigo ***
para citarlo en dicho restaurant, para checar el tema sobre la invasión de su
terreno, y que tiempo después llego al restaurant su amigo *** con otras
personas cuyos nombres no sé, y que la GUERA le pregunto que para qué los había
llamado, a lo que él le contestó que para checar el tema de quien le había
invadido su terreno; y ella de manera repentina se levantó de la mesa y le indicó que los dejaba solos para que
platicaran en confianza, y ***le dijo que se quedara que no había problema que
se quedara ahí, a lo que ella insistió retirarse del lugar, y fue como ***pidió
un taxi para que la llevara a recoger su camioneta al auto lavado, y después de
estar comiendo y tomando algunas copas con *** y con sus amigos, *** decidió llevar a *** y a sus amigos ir a su terreno de Recursos
Hidráulicos, y al llegar a dicho terreno se percató de que se encontraba LA
GUERA arriba de una camioneta acompañado de una persona del sexo masculino que
al parecer era la pareja de LA GUERA, a lo que *** le empieza a reclamar a LA
GUERA que apoco era ella la hija de la chingada que le quería quitar su
terreno, a lo que LA GUERA le decía que se calmara que ella únicamente iba a
ver lo de la bajada de luz que le había encargado, y es como *** me pide que lo acompañe a dar una vuelta al terreno
para ver si sí es que hay alguien adentro del terreno, a lo que le respondí que
fuéramos al día siguiente, y es como al
día siguiente *** paso por mí a mi negocio como a eso de las tres de la tarde,
y me llevo a su terreno de Recursos Hidráulicos, casi al final de dicha
Avenida, pero no sé si corresponde a
Coacalco, Jaltengo o Ecatepec, y al llegar al terreno, le comentó que si
quiere no se baje del carro que yo me acerco y me asomo con el fin de que no lo
fueran a ubicar a él; pero no quiso y ambos bajamos del vehículo Cambry negro,
propiedad de ***, y se asoma por una de las rendidas del zaguán, y me dice que
ya no hay unos tanques de diésel que había guardado al interior del terreno, a
lo que me comenta que ya se los robaron, y al checar las cerraduras de la
puerta de acceso y le comenta que se le hace extraño que le hubieran invadido
el terreno y que no estuvieran sus tanques ya que las chapas de acceso de la
puerta eran las mismas que él había
instalado, y me comenta que para él había sido LA GUERA con su huey, ya que a
LA GUERA le había dado en meses anteriores un duplicado de las llaves del
zaguán de dicho terreno, porque supuestamente LA GUERA iba a criar marranos,
a lo que *** me dice que nos retiremos del lugar que iba a checar con su
abogado si iban a abrir para ver si alguien se acercaba; y es como nos
retiramos del lugar y *** me paso a dejar a mi negocio;
Ya que de acuerdo a lo vertido en líneas
anteriores, se pueden establecer señales que hacen generan certeza que ***
pudiera tener relación con la desaparición de *** y el vehículo eclipse en
cuestión, ya que de igual manera es coincidente
*** al referir que el último día que vio a ***, lo fue el día 27 de
agosto de 2016, en donde estuvo en su negocio, ya que le dio tres llantas para
que se las cambiara a su camioneta de trabajo, sabe que se estuvo comunicando
con LA GUERA ya que incluso le muestra unos mensajes en los cuales le
solicita su vehículo de la marca Toyota, Tipo Camry, modelo 2011, de color
negro, con placas de circulación *** del Estado de México, en donde él se
lo pide porque lo iba a ocupar y le dice “que viera como no le contesta” tya
que dicho vehículo no se lo quería dar a ***, asimismo este último le dice:
ME ESTA LLAMANDO LA GUERA, déjame ver porque está en el negocio, lo que se
corrobora con la entrevista de ***, quien sabe que se vio el día que desapreció
con *** ya que todavía se lo confirmo vía telefónica QUE IBA A VER LO DE SU
CARRO, lo cual se sustenta con su entrevista en la parte conducente:
“…y desde esta fecha hasta el día sábado veintisiete de agosto del
año dos mil dieciséis, volví a ver a ***, ya que entre las dos y cuarto y dos
veinte de la tarde, de mi
celular número *** le llame al celular de *** con número ***, y le
ofrecí unas llantas de una camioneta que yo había adquirido en una subasta y
que sabía que le quedaba a algunas de sus camionetas, a lo que me comentó
ahorita paso a verte ando aquí en la ***, que es un restaurante bar ubicado en
Vía Morelos, casi esquina con Avenida ***,
a lo que no tardo de diez a
quince minutos en llegar a mi negocio, a bordo de su vehículo de la marca
Mitsubishi, tipo eclipse, convertible, modelo 2007, color rojo, cuyas placas no
las sé, y me pregunta qué cuales con las llantas, se las enseño y al estar en
eso me dice que le iba a marcar a su cuñado *** alias EL FLACO y
procede a marcarle, y escucho que le dice FLACO TRAETE LACAMIONETA AQUÍ AL
NEGOCIO DE MI AMIGO EL CORDO, A UN LADO DEL VERIFICENTRO, y como a los diez minutos llega a mi negocio ***
alias EL FLACO a bordo de una camioneta de color blanco, de la marca
Chevrolet, y le indica que se lleve las
tres llantas que le había mostrado y le indica que vaya a la talachera a
cambiarlas rápido, se retira el flaco y en ese momento *** saca un billete y le
indica a uno de mis operadores de nombre *** que se echara una carrerita por
unas cervezas porque hacía calor, es como mi operador va por las cervezas y
regresa con ellas, y es como empezamos a tomar las cervezas, nos tomamos dos
cervezas cada quien de las seis que llevaron, y en ese inter *** recibió una
llamada, después de colgar, me dice que
era EL *** que le llamo para pedirle prestado su carro 300 que tenía guardado
en la casa de ***, y me comentó que le dijo que no porque no porque lo tuviera
en su casa lo pudiera usar, y es cuando le dije a *** que cerveza casi no tomo
que mejor tomemos un Wiski y es cuando mando a *** a comprar una botella a la
vinatería la ALIANZA, y *** les da las llaves de su claro eclipse a *** para
que vayan a la vinatería y es como *** y mi hijo de nombre *** *** *** a bordo
del eclipse van a la vinatería; y momentos después regresa ALIANZA alias EL
FLACO después de hacer las talachas, y le dice a EL FLACO que le deje la
camioneta en mi negocio porque también le van a cambiar el asiento, que ya se
vaya al negocio y que haya lo veía en un rato; y después de tomar dos a tres
copas *** le indica a *** que si le hace el favor de llevar su camioneta al
negocio y que le entregue las llaves AL FLACO, y posteriormente me dice *** que
le marca a *** para que le diga al FLACO que por medio de él, le mande las
llaves de su negocio, posterior a
eso, *** me enseña unos mensajes de whatsap en donde me enseña que le está
solicitando a LA GUERA que necesita su carro, el Cambry, y me dice que viera
como no le contesta, y es al poco tiempo que *** recibe otra llamada y me dice
espérame tanto es LA GUERA ya me está marcando, y es ahí como que *** se separa
un poco y permaneció hablando con LA GUERA y como me quede solo me metí
con la botella y los refrescos a un local comercial que está a un lado de mi
negocio, y es cuando sigo ahí tomando con unos amigos del verificentro, mi
esposa, uno de mis cuñados, y después
de un rato de aproximadamente unos treinta minutos, se acerca *** al local y me
dice me despide ya me voy porque me está esperando la GUERA en el negocio, a lo
que le dije que se echara otra y me respondió NO PORQUE ME ESTA ESPERANDO,
y fue en ese momento en que *** se retiró del negocio, es cuando le pido de
favor a *** que vaya a comprarme otra botella a la vinatería la alianza, que
fue aproximadamente a las cinco de la tarde, y momentos después recibo una llamada de *** y me informa que estaba *** EN LA
ALIENZA COMPRANDO UNA BOTELLA ACOMPAÑADO DE LA GUERA, y es cuando le digo a ***
que le iba a marcar a *** para reclamarle que me había dejado, y al marcarle a ***
quien me contesta y le digo PATRON ME ABANDONASTE, POR UN PAR DE NALGAS, a lo
que él me sonríe y únicamente me dice VOY A ESTAR EN MI NEGOCIO, DEJAME
ARREGLAR ESTE ASUNTO DE MI CARRO Y CUALQUIER COSA NOS MARCAMOS, y
posteriormente *** me mandó un mensaje vía whatsap a eso de las cinco con cuarenta y dos
minutos, por el que me decía AQUÍ ESTOY, y a los dos minutos me envía otro y me
dice CUALQUIER COSA ESTOY TE MATA POR SI ME PASA ALGO, y al minuto le contestó
y le pregunto DONDE ESTAS PATRON, y señala que me recibe el mensaje y lo lee,
pero ya no me contesta, siendo ésta la última vez que tuve contacto con *** vía
whatsap; y que supe de la desaparición de *** hasta el día lunes veintinueve de
agosto del año en curso, que fue cuando me marco la hermana de *** de nombre ***
y me pregunto por él, que si no sabía de su hermano, y yo le informe todo lo
anterior, y ella me comentó que no lo encontraban desde el día domingo
veintiocho de agosto del presente año.”
Ya que de acuerdo a dicho entrevista la
misma adquiere relevancia preponderante, en virtud de que sabe y le consta lo
que de acuerdo a sus sentidos percibió de manera inmediata, lo que de ninguna
manera hace que hasta este momento no se le de relevancia jurídica a su
deposado de ***, quien no tendría por qué mentir en cuanto lo que sabe y
presencio, de esta manera se puede
establecer claramente el panorama que estaba imperando dentro de la vida de ***,
ya que sabía que andaba con la C. ***
con quien mantenía una relación sentimental y que con dicha persona comenzó a tener
problemas de desconfianza, ya que le prestaba sus vehículos e incluso le había
mostrado sus bienes (terrenos), pero quien ya le había dicho a su amigo ***,
que LA GUERA tenía algo que ver, lo que desde esos momentos quedo plasmado
la desconfianza que ahora existía en contra de esta persona, por lo
anterior y de acuerdo a los demás datos de prueba hacen fundadamente establecer
como una línea de investigación la vida de esta señora de nombre *** e incluso solicitar
la intervención adentro de su casa.
Dicha circunstancia no es aislada, ya que además
de la entrevista de ***, esta se engarza con el ateste de *** *** (cuñado),
quien con independencia de que no haya sabido lo que ocurrió el día 27 de
agosto de 2016 a ***, si pone de manifiesto la veracidad del dicho de ***, ya
que coincide su versión con el deposado de esta persona, además si establece
el antecedente, en cuanto a la relación de su cuñado *** con ***, quien sabe y
le consta que llegó a tenerle tanta confianza que traía diverso vehículos
propiedad de su cuñado, estuvo enterado por dicho de su cuñado *** que esta
persona le estaba exigiendo dinero, y quien además supo que le quería unos
terrenos, cabe destacar adicionalmente que de acuerdo por esta persona *** ***
se pudo identificar el domicilio de la C. *** ***, lo que refirió de manera
literal en su entrevista.
“…quiero aclarar que en
relación a los vehículos que tenía esta *** ALIAS LA GUERA, yo sé que mi cuñado
*** le prestaba sus vehículos particulares, ya que se los daba por temporadas,
primero le prestó una camioneta Explorer de color verde, como modelo 2013,
después le prestó un vehículo de la marca Mitsubishi, de color rojo, tipo
convertible, modelo 2007, y por último estuvo trayendo un vehículo de la marca
Toyota, tipo Camry, color negro, modelo 2011, dichos vehículos los traía LA
GUERA para su uso personal, de lo que si me puede percatar es que LA GUERA
llegaba al negocio a casi diario, hasta
el mes de junio de 2016, en done dejo de ir, yo me entere por mi cuñado, que comenzaron tener problemas entre ellos dos, porque al
parecer ya le exigía dinero cada semana, además me comento que LA GUERA lo
había metido en problemas porque le quiso quitar uno de sus terrenos porque le
metió gente, eso lo supe por mi
propio cuñado…”
Por otra parte este deposado establecer de
manera general como era el comportamiento de ***, quien hasta cierto punto le
refirió a *** *** que era una persona soltera y sin compromiso, ya que así se
ostentaba, cayendo en contradicción con su propio dicho quien hace mención
al encontrase ante autoridad ministerial que tiene novio, lo que vuelve a
generar suspicacia su comportamiento, tal y como se establece de manera
literal:
“…que me fuera a trabajar con
mi cuñado ***, es por lo que comencé a trabajar con él hace aproximadamente de
tres años y medio, con un horario de ocho de la mañana a seis de la tarde, de
lunes a viernes y los sábados salíamos a las tres de la tarde, con un sueldo de
1800 pesos semanales, dentro de mis funciones están las de comprar la chatarra,
despachar el fierro comercial y en general yo soy el que da la cara teniendo el
cargo como de encargado del negocio, esa función la comencé a tener desde hace
un año y medio aproximadamente, mientras mi cuñado ya se la pasaba más tiempo
en la oficina hablando con clientes o compradores, ya que cundo se tenía que
comparar mercancía y realizar una venta grande, el que se encargaba de cerrar
el trato era mi cuñado ***, era una persona muy sociable con las mujeres, ya
que lo iban a visitar seguido, sin embargo solamente dos mujeres iban seguido
una que fue su secretaria y con la que tuvo un hijo, como de diez años
aproximadamente a quien solamente conocía con el nombre de *** N N de quien
desconozco sus apellidos, y eso lo sé porque mi cuñado me llego a platicar esa
situación, ya que usualmente acudía al
negocia cada quince días, es por lo que yo le avisaba a *** que lo buscaban, él
salía y hablaban en su oficina, posteriormente se retiraba esta persona; quiero
aclarar que esta señora *** la conozco desde que yo llegue a trabajar con mi
cuñado, y desde hace un año aproximadamente mi cuñado *** me platico que habían
ido los de la compañía de luz de la Comisión de Federal de Electricidad,
quienes le estaba cobrando recibos de luz atrasada y que había ido una mujer
que se ostentó como supervisora de la CFE, quien me dijo en ese momento que
estaba guapa y que desde ese día se la había ligado, es por lo que a la semana que platico eso, llego
un mujer de tez blanca, de cabello ondulado de complexión más o menos robusta,
quien llego preguntando por mi cuñado *** y quien me dijo en ese momento que la
buscaba ***, persona a quien con posterioridad la conocí como “LA GUERA” ya que
mi cuñado *** la comenzó a llamar de esta forma, y esta persona comenzó a ir
más seguido, es decir, cada semana, supe por mi cuñado que la llego a invitar a
tomar en la oficina y la GUERA acepto, es por lo que después ya tomaban más
seguido mi cuñado, LA GUERA y sus amigos de mi cuñado de nombres *** ***, *** y
su cuñado por parte de su esposa ***, yo llegaba a tomar con ellos pero no
demasiado para llegar con mi esposa a la casa; quiero mencionar que hace como
seis meses aproximadamente mi cuñado *** en compañía de varios amigos de él,
estando presente LA GUERA es que esta última comienza a decirnos a todos que
nos fuéramos a un bar a bailar, es por lo que convenció a mi cuñado *** y
fuimos a un bar a bailar, y mientras tomábamos, LA GUERA se me insinuaba ya que
me comenzó a abrazar, yo le dije que no, que estaba con mi cuñado, es por lo
que ella seguía muy insistente, es por lo que se acercó *** y los deje para que
siguieran bailando, y ya cuando nos íbamos todos, ella se acercó y me dijo
acompáñame a mi casa, es por lo que yo la acompañe, y es como supe en qué lugar
vivía, ya que sé que vive en la Unidad ***, perteneciente a Ecatepec, no se me
el número, pero se llegar , es por lo que comenzamos a tomar en su casa, y ya
cuando estaba sintiéndome mareado, LA GUERA me dice que quería estar conmigo,
yo le comente que no que ya me tenía que ir, es por lo que al ya ser tarde, no
quería tener problemas con mi esposa, es por lo que le dije que me fuera a
dejar y así lo hizo ese día, posteriormente, LA GUERA cada que iba a l negocio
se me insinuaba más seguido, ya que me decía que venía a ver a mí y no fue que
a principios del mes de febrero de este año, en que me siguió visitando hasta
que fuimos a su casa y ahí tuve relaciones sexuales con ella por primera vez,
quiero aclarar que en ningún momento me dijo que estuviera casada o que tuviera
algún hijo, ya que me decía que era
soltera y sin compromiso, es por lo que ya la comenzaba a frecuentar
cuando menos una vez a la semana, es decir, iba a su casa en donde tenía
relaciones sexuales con ella así hasta a mediados del mes de abril de este año,
en que tuve comunicación y contacto con ella, ya que mi esposa se alivió de una
de mis hijas, es por lo que decidí ya no frecuentarla, para evitarme problemas
con mi esposa…”
Por lo anterior, dicha entrevista adquiere
de igual manera relevancia en el asunto que se investiga, ya que de acuerdo a dicha
entrevista la misma se pondera, en virtud de que sabe y le consta lo que de
acuerdo a sus sentidos percibió de manera inmediata, lo que de ninguna manera
hace que hasta este momento no se le de relevancia jurídica a su deposado.
En ese sentido y de igual manera se cuenta
con la entrevista de la propia ***,
quien principalmente refiere que NUNCA TUVO PROBLEMAS CON ***, lo que
evidentemente resulta contradictorio con las entrevistas recabadas a *** y de ***
***, ya que ellos refieren de momento a momento lo que saben y les consta
porque el propio *** se los platico de manera directa, al respecto se establece
de manera literal la entrevista de esta femenina:
“Que desde el mes de
septiembre del año del dos mil quince, tengo de conocer a ***, ya que yo llegue
a la oficina de *** para ver si quería regularizar el contrato de servicio de
luz, ya que como lo manifestó soy contratista y gestiono trámites ante la
Comisión Federal de Electricidad, y para ello checo los adeudos de la luz que
tienen los usuarios con la CFE y los regularizo a petición de ellos, así mismo
hago subestaciones con los trámites correspondientes ante la CFE; y fue como
realice trámites de regulación de luz y el contrato correspondiente ante la
CFE, por eso se y me consta que *** tiene su negocio de fierro viejo, sobre la
Avenida 30-30 y Calle ***, en San Cristóbal Centro, Ecatepec, México; y tiene
una pollería donde vende pollos asados en el mismo lugar; y que solamente le he
efectuado esos trámites; y que mi relación con *** primero fue de trabajo,
después de amigos … con él e iniciamos una relación sentimental con él, la cual
iniciamos desde aproximadamente el mes de marzo del año dos mil dieciséis, y
que yo lo visitaba en su oficina, estaba con él en su negocio, lo acompañaba a
dónde iba, a sus reuniones con sus compadres, me iba a comer con ellos, y me
presentaba ante los demás como MI GUERITA; y
que varias veces *** me fue a dejar a mi casa pero nunca entró, porque no pasa
nadie en mi casa, por respeto, por miedo o por precaución no dejo entrar a
nadie a mi casa, a pesar de la relación sentimental con él; y que en la relación con *** me prestó varios
vehículos entre ellos, xploret verde, un eclipse rojo, y un Cambry color negro,
y éste último aún lo tengo en mi poder, y que dichos vehículos me los dejo en
su oportunidad para que tuviera en qué transportarme, ya que él tenía mucha
consideración conmigo, y en dicha relación sostuve en varias ocasiones
relaciones sexuales con él; y que sé que *** es casado, ya que él mismo me lo
contó, y a pesar de ello yo acepte tener relaciones con él, y que *** respecto de
su esposa no hablamos mucho, solo sabía que *** era muy mujeriego y tenía
muchas mujeres, y respecto a su esposa y familia en realidad no hablábamos de
ellos; y que a *** lo veía casi diario, de dos meses a la fecha, y que respecto
a tramites solo le llegue a hacer a *** sobre la luz únicamente; y que con ***
se molestaba conmigo de que yo no tomaba, y que en nuestra relación nunca tuve un problema con él, de ninguna
índole, y que no he discutido con él por ninguna cuestión, se enojaba
porque no le contestaba el teléfono pero discutir con él, y que no he tenido
ninguna discusión fuerte con él; y que conozco
a los empleados de *** siendo uno de ellos a *** “N” “N” y otro más pero no lo
conozco, ni se su nombre, y que en el tiempo que he estado en el negocio de ***
solo me ha visto ***; y que respecto a la desaparición de *** sé de
ello por su compadre y cuñado ***, ya que el día domingo veintiocho de agosto
del año dos mil dieciséis, a eso de las tres y media de la tarde, me habló ***
preguntando si *** estaba conmigo, porque tenía el teléfono apagado y no había
llegado a su casa, y le dije que no que no sabía nada de él que no estaba
conmigo; que yo lo había visto el
sábado veintisiete de agosto del año en curso, y que andaba tomando, que yo lo
ví entre las cinco de la tarde, en las afueras de su negocio ubicado sobre la
Avenida 30-30, que *** ya había cerrado, ya que yo pase a verlo porque
tengo un proyecto para meter unas cajas de luz (interruptores) que él tiene y
pase para que me diera una muestra y poderlas mover yo, y yo le dije en la
semana que iba a pasar por ellos (interruptores) y le iba a comentar que me
diera una muestra, ya que usted estaba en Acapulco, en Puerto Marques, con mi
pareja de nombre ***, en un Hotel denominado que no sé cómo se llama, y que el
hotel era, como casa habitación tiene como tres o cuatro habitaciones, como una
casa de huésped, y que estuve desde el día sábado veinte de agosto del año dos
mil dieciséis hasta el día viernes veintiséis de agosto del año en curso, y
llegamos como a las dos de la mañana, y en esta semana le dije a *** que si me
daba tiempo pasaba a verlo el sábado o el viernes, ya que no sabía cuándo me
iba a regresar; y que ***tiene su domicilio en mi casa, ya que es mi pareja,
aclaro que yo termine mi relación con *** en marzo de este año dos mil
dieciséis, y que después de marzo éramos únicamente amigos;
Por otra parte y de acuerdo a su entrevista,
se puede establecer lo que ella refiere de que nunca tuvo conflictos con ***,
lo que evidentemente resulta contrario a los otros deposados, de igual manera
resulta contradictorio lo mencionado por la misma persona, al referir que ella
cuando tenía intimidad con el señor ***, nunca lo llevo a su departamento ya
que ella lo respetaba, lo que evidentemente también resulta contradictorio con
los otros dos dichos de *** y ***, lo que evidentemente genera desconfianza en
el ánimo de esta autoridad investigadora, ya que no se está conduciendo con
verdad, por ello resultan estos deposados con especial relevancia jurídica ya
que finalmente se están buscando indicios para continuar con dicha
investigación, ya sea para continuar en la misma línea o desvirtuarla; ahora
bien y en particular a los hechos ocurridos el día 27 de agosto de 2016, esta ***,
reconoce que se vio con ***, que lo vio en su negocio, en donde fueron incluso
a comprar una botella de vino a la ALIANZA, refiere que en todo momento
trataron temas relacionados CON UNA BAJADA DE LUZ, sin embargo por dicho de ***,
su amigo *** estaba interesado en ver a la GUERA porque le estaba pidiendo la
devolución de su vehículo de la marca Toyota, Tipo Camry, modelo 2011, de color
negro, con placas de circulación *** del Estado de México, lo que no es
coincidente con lo vertido por la propia ***, quien menciono:
“…y
que el día sábado veintisiete de agosto del año dos mil dieciséis,
aproximadamente minutos antes de las cinco de la tarde llegue al negocio de ***
en la Avenida 30-30 para verlo, pero estaba cerrado, y es como le marque de mi
celular ***, de servicio de telefonía At&t, al número de *** con número ***,
pero primero cheque su WHATSAP para ver si le podía marcar, ya que *** cuando
llegaba a su casa me bloqueaba o me borraba, no sé qué hacía, y al ver que
estaba conectado le hable, y lo hice así porque supe que *** había tenido un
problema con su esposa, ya que la esposa de *** le había encontrado fotos de ***
con diferentes personas, entre ellas las mías, la de otra mujer que tiene con
un niño, la cual es su secretaría la cual embarazo y el niño es de él; y que
era su secretaría le había hecho un escándalo y le había rayado sus carros; por
eso, primero cheque para ver si podía marcarle, y al ver que estaba en línea le llame y me contestó y *** me dijo que
estaba tomando con unas personas a una cuadra de su negocio, y es como le dije
que si podía ver, y es como a los cinco minutos llego a su negocio, a bordo de
su vehículo eclipse rojo, y yo había llegado al negocio en un taxi, hable con
él que si iba al negocio, me baje del taxi y es como llegue caminando al
negocio, y una vez que llego *** en su vehículo eclipse rojo, bajo del vehículo
y llevaba un vaso con licor en sus manos y me ofreció, y el ver que estaba en
el estado en que estaba, le dije sobre las cajas (interruptores de luz), pero
me dijo que ya había cerrado con candado que mejor lo viéramos el lunes, porque
lo estaban esperando, y *** no sé si marco o le marcaron pero estaba
comunicándose con una de sus hermanas, porque escuche que le dijo ESTA BIEN
HERMANITA, CUIDATE MUCHO, Y ACUERDATE NO DIGAS NADA es lo que escuche y
enseguida colgó; me pidió que lo acompañara por una botella y le dije que yo no
iba a tomar, que no podía tomar por mi estado, ya que estoy embarazada, y que
no podía quedarme mucho tiempo, le dije que lo acompañaba por la botella y de ahí
me tenía que ir y que lo veía el lunes para checar lo de las muestras, es como lo acompañe a la ALIANZA que es
una vinatería de vinos que esta sobre la Avenida 30-30, a bordo del eclipse
rojo y llegamos a la ALIANZA A las cinco y diez de la tarde, compró una botella
de bucanas, unos hielos, vasos y bebida energizante boots, y salimos unos diez
minutos después, abordamos el eclipse rojo y se dirigieron con dirección a su
negocio, y me dejo sobre la Avenida *** esquina con Calle de ***, a espaldas de
su negocio, se echó de reversa y tomo ***, y nos despedimos y me dijo que nos
veíamos el lunes; lo ví muy mal de su estado de ánimo, de por si cuando
toma se pone muy sentimental y melancólico, pero ya no me dijo nada y se retiró
a bordo de su vehículo a todo lo que daba, con dirección a la Avenida 30-30, y
de ahí me fui para mi casa, me fui caminando hacia el mercado de San Cristóbal,
camine sobre la Avenida 5 de mayo, y sobre la avenida vi pasar un taxi y lo
aborde, en ese inter le marque a *** y le mande mensajes y no me contestó, le
marque a las cinco y media y a las seis con nueve de la tarde, pero recuerda de
que antes de dejar a *** le estaban marcando y escuche que decía SI, YA VOY,
AGUANTAME TANTITO, EN CINCO MINUTOS LLEGO, AUN NO LA DESTAPO, yo pensé que
hablaba de la botella que había comprado, y le mande mensajes que si me iba a
contestar, porque le marque y no me contestó, que entonces lo veía el lunes,
que se fuera con cuidado; y ya después le volví a marcar como a las seis de la
tarde con nueve minutos, ya que me tenía bloqueada, y pensé que ya había
llegado a su casa, y que yo acostumbro a borrar los mensajes que le envió por
whatsap para evitar problemas con su
esposa que pudieran checarle, pero de todos modos los borro; y es como llegue a
bordo del taxi a mi casa como a eso de las cinco cuarenta de la tarde; que no
tuve ninguna discusión esa tarde del sábado con ***, y que no llegue al negocio de *** en su carro negro porque tenía todo lo que
llevamos a Acapulco a bordo de él y mi pareja apenas iba a bajar todo del
vehículo; y que mi pareja de nombre ******
no conoce a *** pero sabe de mi relación
que tuve con *** que somos amigos actualmente y que le hago contratos, sable
que el vehículo negro es propiedad de *** y me respeta sobre lo que hago, sobre
mis negocios, e inclusive ***en el carro negro de *** el sábado veintisiete de
agosto del año en curso, la llevó a la entrada de la unidad y de ahí tome el
taxi para dirigirme al negocio de *** y él se regresó con el carro a la casa
para bajar las cosas; y que mi
pareja se encuentra presente en estas oficinas, en el pasillo, esperando
termine mi entrevista; que la última vez que lo ví a *** fue esa ocasión, y que
el día domingo veintiocho de agosto del año en curso, me marco a las tres y
veinticinco de la tarde *** preguntándole por *** y le dije lo anterior…”
En ese sentido se cuenta de igual manera con
, por otra parte se cuenta con la entrevista de *** *** *** (hermana de ***) en
donde la Juez de Control Especializado, de igual manera no le da relevancia
jurídica ya que no se desprende de la misma, alguna relación con lo que le
ocurrió a su hermano ***, pues de acuerdo a su argumento se debe ponderar
principalmente el dicho de ***, ya que esta última refiere lo que paso el día
27 de agosto de 2016, después de que la dejo, ya que no existe otro testimonio
que acredite lo contrario, sin embargo soslaya, la prueba circunstancial la
cual se concatena con lo vertido por la propia hermana de *** de nombre *** ***
*** quien menciona que tenía mucha cercanía con su hermano *** al referir que
incluso le marco el día 27 de agosto de 2016, como a las tres de la tarde,
quien le pregunto si iba a ir a la casa de su mamá, contestándole que no,
posteriormente ya no supo nada de su hermano ese día, no fue hasta el siguiente
día 28 de agosto de 2016 cuando comenzó a buscarlo porque no llegó a su casa
con su esposa y tampoco con su mamá, es por lo que fue a preguntar con sus
amigos en donde le dijeron que fue lo que hizo, concluyendo, que la última
persona con la que quedo de verse fue con esta ***, en donde fue a la casa de esta a preguntarle por su hermano, pero que
en ningún momento le permitió el acceso a su casa, además de que esta *** le
dijo que no había visto a su hermano ya que ella se había ido a Acapulco toda
la semana, (negando haberlo visto) primeramente por lo que la señora *** *** ***
la cuestiono al decirle que varias personas la había visto el día de ayer (27
de agosto de 2016) con su hermano, es por lo que ***, rápidamente cambio su
versión mencionando que si lo vio pero solo un ratito, por lo anterior, genera
demasiada desconfianza para esta representación social, diversas
contradicciones entre el dicho de esta ***, YA QUE SI BIEN ES CIERTO, DEBE
PREVALER EN TODO PROCESO PENAL EL PRINCIPO DE PRESUNCION DE INOCENCIA, NO MENOS
RESULTA, QUE DICHO PRINCIPIO ESTA A LA PAR DE MANERA CONSTITUCIONAL CON LOS
DERECHOS DE LA VICTIMA, LOS CUALES CONSISTEN EN :
C. De los derechos de la
víctima o del ofendido:
I.
Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en su favor
establece la Constitución y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo
del procedimiento penal;
II.
Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos los datos o
elementos de prueba con los que cuente, tanto en la investigación como en el
proceso, a que se desahoguen las diligencias correspondientes, y a intervenir
en el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea la ley.
Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el desahogo de la
diligencia, deberá fundar y motivar su negativa;
III.
Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de
urgencia;
IV.
Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el Ministerio
Público estará obligado a solicitar la reparación del daño, sin menoscabo de
que la víctima u ofendido lo pueda solicitar directamente, y el juzgador no
podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia
condenatoria. La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias
en materia de reparación del daño;
V.
Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes casos:
cuando sean menores de edad; cuando se trate de delitos de violación, trata de
personas, secuestro o delincuencia organizada; y cuando a juicio del juzgador
sea necesario para su protección, salvaguardando en todo caso los derechos de
la defensa.
El
Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas, ofendidos,
testigos y en general todas los sujetos que intervengan en el proceso. Los
jueces deberán vigilar el buen cumplimiento de esta obligación;
VI.
Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la protección y
restitución de sus derechos, y
VII.
Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la
investigación de los delitos, así como las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación del daño
Destacándose el pago de la reparación del
daño en todo proceso penal como premisa mayor para las víctimas, ya que en el
caso concreto evidentemente estamos ante un ilícito el cual se encuentra
debidamente tipificado aunado a que TODO DELITO QUE SE COSNTITUYA DEBERA SER
INVESTIGADO, TAL Y COMO ACONTECE EN EL PRESENTE ASUNTO Y POR LO CUAL ESTA REPRESENTACION SOCIAL, DEBE ALLEGARSE DE CUALQUIER
MEDIO (LICITO) PARA ESCLARECER EL DELITO EN CUESTION PUES EL OBJETO DE TODA INVESTIGACIÓN
DE ACUERDO CON EL CÓDIGO NACIONAL SERÁ EL CLARIFICAR EL HECHO QUE NOS OCUPA, EN
RAZÓN DE LO ANTERIOR CITO EL SIGUIENTE NUMERAL:
“Artículo
213. Objeto de la investigación
La investigación tiene por
objeto que el Ministerio Público reúna indicios para el esclarecimiento de los
hechos y, en su caso, los datos de prueba para sustentar el ejercicio de la
acción penal, la acusación contra el imputado y la reparación del daño.”
Por
otro lado, la finalidad de este sistema lo será INVESTIGAR LOS DELITOS, PARA
ESCLARECER LOS HECHOS, PROTEGER AL INOCENTE Y QUE EL CULPABLE NO QUEDE IMPUNE,
lo anterior con fundamento en lo dispuesto por lo señalado en el numeral 2 del
Código Nacional de Procedimientos Penales vigente al momento de los hechos y
que al respeto redacto íntegramente:
“Artículo 2o. Objeto del
Código
Este Código tiene por objeto
establecer las normas que han de observarse en la investigación, el
procesamiento y la sanción de los delitos, para esclarecer los hechos, proteger
al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que se repare el daño,
y así contribuir a asegurar el acceso a la justicia en la aplicación del
derecho y resolver el conflicto que surja con motivo de la comisión del delito,
en un marco de respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y
en los Tratados Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.”
Por lo vertido en líneas anteriores, es que
esta Representación Social considera justificada dicha petición de solicitar SE
LIBRE LA CORRESPONDIENTE ORDEN DE CATEO, ya que lo que se pretende buscar en el
interior del domicilio ubicado en calle ***, ***, ***, C.P. ***, municipio de
Ecatepec, Estado de México, PROPIEDAD DE LA VÍCTIMA *** o el producto DEL HECHO
DELICTUOSO DE ROBO DE VEHICULO, como lo son pertenecías, carteras,
celulares, credenciales o identificaciones a favor de la víctima, tarjeta de
circulación del vehículo de la marca Mitsubishi, tipo Eclipse, convertible,
modelo 2007, color rojo, con placas de circulación *** del Estado de México,
con número de número de identificación vehicular NIV ***, las láminas o placas
de circulación *** del Estado de México, las llaves del vehículo así como todo
lo relacionado con lo mismo; prendas que portaba la víctima como lo son una
playera polo de color beige , un pantalón de mezclilla de color azul marino de
la marca oggi talla 36, zapatos de color cafe de la marca flexi del número 26,
como de igual manera indicios de índole criminalistico específicamente
elementos pilosos, sangre o fluidos corporales, armas, casquillos, vendas,
cinta canela o evidencias que pueden servir a esta fiscalía para la
comprobación del hecho delictuoso de ROBO DE VEHÍCULO.
Por
lo anterior se solicita SE REVOQUE la determinación de la JUEZ DE CONTROL
ESPECIALIZADO EN CATEOS y
se ordene EL CORRESPONDIENTE LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE CATEO EN CUESTIÓN, ya
que a criterio de este Órgano Prosecutor de delitos, se encuentra justificada
dicha petición, ya que no debe pasar por alto el hecho de que se está
planteando esta posibilidad en base a INDICIOS, lo que evidentemente está
facultada esta autoridad en términos de lo dispuesto por el propio artículo 21
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sirviendo de
sustento a lo peticionado el siguiente criterio jurisprudencial:
PRUEBA INDICIARIA, COMO OPERA
LA, EN MATERIA PENAL. En
materia penal, el indicio atañe al mundo de lo factico, porque es un hecho
acreditado que sirve de medio de prueba, ya no para probar, sino para presumir
la existencia de otro hecho desconocido; es decir, existen sucesos que no se
pueden demostrar de manera directa por conducto de los medios de prueba
regulares como la confesión, testimonio o inspección, sino solo a través del
esfuerzo de razonar silogísticamente, que parte de estos aislados, que se
enlazan entre si, en la mente, para llegar a una conclusión.
Novena época, Primera Sala,
Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, tomo V, Junio de 1997, tesis
1a/J. 23/97, pagina 223 (Jurisprudencia definida)
YA QUE EL OBJETO SERA:
Tomando en cuenta que
el elemento de la policía ministerial al momento de realizar la inspección
ocular del inmueble ubicado EN CALLE ***, ***, ***, C.P. ***, MUNICIPIO DE
ECATEPEC, ESTADO DE MÉXICO, NO ha localizado a persona alguna que le pueda
brindar el acceso, sin que en ningún momento se haya ingresado al domicilio,
tomando en cuenta que es propiedad privada y que se encuentra cerrado, con el
efecto de no violentar ninguna garantía de seguridad jurídica y a efecto de no
viciar ningún indicio que pudiera llegarse a localizar en el interior, así como
garantizar el derecho de inviolabilidad del domicilio, así como no contaminar
las evidencias que pudiesen hallarse, y esta representación social no cuenta
con llaves, ni mecanismo alguno para ingresar al inmueble por lo que resulta
materialmente indispensable la solicitud de cateo para la búsqueda
específicamente elementos tales como como lo son pertenecías, carteras,
celulares, credenciales o identificaciones a favor de la víctima, tarjeta de
circulación del vehículo de la marca Mitsubishi,
tipo Eclipse, convertible, modelo 2007, color rojo, con placas de circulación ***
del Estado de México, con número de número de identificación vehicular NIV ***,
las láminas o placas de circulación *** del Estado de México, las llaves del
vehículo así como todo lo relacionado con lo mismo; prendas que portaba la
víctima como lo son una playera polo de color beige , un pantalón de mezclilla
de color azul marino de la marca oggi talla 36, zapatos de color cafe de la
marca flexi del número 26, como de igual manera indicios de índole
criminalístico específicamente elementos pilosos, sangre o fluidos corporales,
armas, casquillos, vendas, cinta canela o evidencias, AUNADO DE QUE NO SE
CUENTA CON DATO ALGUNO DEL PROPIETARIO QUE PUEDA DAR LA AUTORIZACION PARA
INGRESAR A LA CASA; asimismo solicito se
autorice el rompimiento de chapas y cerraduras, candados o cadenas que resulten
necesarios, en caso de encontrar oposición de la práctica de la citada
diligencia, así como el uso de la fuerza pública que sea estrictamente
necesaria a fin de realizar el cateo solicitado en el domicilio UBICADO EN
CALLE ***, ***, ***, C.P. ***, MUNICIPIO DE ECATEPEC, ESTADO DE MÉXICO, inmueble que se localiza en una
unidad de diversos edificios, los cuales son identificados con letras en la
parte superior de los mismos y con su respectivo número en cada departamento,
ya que en particular se trata del edificio marcado con la letra ***, de color amarillo,
departamento el cual es identificado con el número ***, el cual se localiza en
la segunda planta, con una puerta al parecer metálica de color café obscura ya
que dichas características del inmueble, fueron obtenidas de la inspección
ocular realizada por el elemento de la policía ministerial de nombre ***, quien
constata la existencia del lugar; donde se tiene conocimiento de que en dicho
lugar presumiblemente puede ser utilizado como lugar en donde pudiera
encontrarse escondidas las pertenencias de la víctima o el producto del delito
de ROBO DE VEHÍCULO. autorizando
además para la práctica de la misma a PERITOS DE DIVERSAS MATERIAS, ELEMENTOS
DE LA POLICA MINISTERIAL Y DEMAS PERSONAL PARA LA PRACTICA DEL MISMO en
búsqueda de indicios.
Solicitando de su señoría se sirva librar el cateo
solicitado, concediendo a esta Representación Social en un término prudente de
72 horas para la práctica del mismo, lo anterior en virtud, porque dicha
investigación (NUC citado al epígrafe) se encuentra integrándose en la Ciudad
de Toluca, de donde es el personal operativo, aunado a que el domicilio que se
pretende catear se encuentra en una zona conflictiva, dentro del municipio de
Ecatepec, ya que se trata de una condominio horizontal, el cual se debe de
realizar en un horario, que se considere adecuado y en el cual no vaya a
generar algún contratiempo con los moradores, eso sin dejar de mencionar que
irán a dicho lugar elementos de la policía ministerial y peritos diversos, los
cuales saldrán desde la ciudad de Toluca, aunado a que debe de solicitarse el
apoyo a la policía municipal del lugar para salvaguardar la integridad de todo
el personal.
CLASIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS:
Esta
representación social considera que los hechos descritos tipifican el delito de
robo de vehículo, artículos 287 (tipo básico) 290, fracción V (agravado y
sancionado), en concordancia con el 6, 7, 8, fracciones I y III, y 11, fracción
I, inciso c), todos del Código Penal del Estado de México vigente en el lugar de
los hecho así
como lo numerales 282 y 283 del Código Nacional de Procedimientos Penales vigente
al momento de los hechos y el artículo 10 apartado b, fracción VII de la Ley
Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México.
Por lo anteriormente expuesto y
fundado a Ustedes C. Magistrados, atentamente pido:
UNICO: Tenerme por presente con el escrito de
cuenta, formulando agravios, los cuales solicito se tomen en consideración a
efecto de que se REVOQUE la
resolución recurrida y tenga a bien ordenar se libre ORDEN DE CATEO en el domicilio ubicado en el INMUEBLE UBICADO EN
CALLE ***, ***, ***, C.P. ***, MUNICIPIO DE ECATEPEC, ESTADO DE MÉXICO.
PROTESTO LO NECESARIO
Metepec, Estado de México; a 05 de octubre
del año 2016
El AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
LIC. *** (AMP-***)
